Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 27 жовтня 2026 р.
Справа: №935/2656/26
Суддя: Рибнікова М. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2656/26
Провадження № 2/935/1819/26
РІШЕННЯ
Іменем України
28 жовтня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рибнікова М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Бондаренко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 10.02.1990 Кам`янобрідською сільською радою Коростишівського району Житомирської обалсті, актовий запис № 2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 10.02.1990 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду представником позивача, подано заяву, у якій зазначено, що розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду заяв чи клопотань не подано.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом встановлено наступні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 лютого 1990 року Ком`янобрідською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 .
Норми права, застосовані судом:
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оцінка аргументів сторін, доказів:
Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 10 лютого 1990 року Кам`янобрідською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено: 28 жовтня 2026 року.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М.М. Рибнікова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua