Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №935/2786/25 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2786/25

Провадження № 2/935/384/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Рибнікової М.М., з секретарем судового засідання Бондаренко Н.С., представник позивача Войдевич О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.07.2024 о 17 годині 48 хвилин на автодорозі М-21 Виступовичі – Житомир-Могилів-Подільськи (через Вінницю) км 169+420, в с. Оліївка, Житомирського району по вул. Л. Ступицького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на опору (систему автономного освітлення). Внаслідок вказаної ДТП було завдано збитків державі в особі Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області у розмірі 106 656,00 грн. Автомобільна дорога М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через Вінницю) км 169+420 включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2023 № 1318 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України. Ділянки даної дороги: км 0+000- км 2+537; км 3+805-км 87+479; км 96+879-км 172+063; км 182+704-км 232+340 - протяжністю 211,31 км знаходяться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. Отже, власником вищевказаних ділянок дороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через Вінницю) є держава, яка уповноважила Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Житомирській області здійснювати управління ними. 20.09.2024 постановою Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 4546285, страхувальник уклав договір із страховиком АТ «СГ «ТАС», на забезпечення з 17.11.2023 до 16.11.2024 транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 160 000 тисяч гривень; франшиза становить нуль грн. 06.03.2025 Служба звернулась до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП (вих.№ 04- 01/351 від 06.03.2025) за участі автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 . До вищевказаного повідомлення Службою було надано копію Зведеного кошторисного розрахунку вартості відновлення системи автономного освітлення на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через Вінницю) км 169+420, відповідно до якого вартість відновлення становить 106 656,00 грн. Крім того, 10.04.2025 Службою до АТ «СГ «ТАС» було подано заяву про страхове відшкодування. 18.04.2025 АТ «СГ «ТАС» виплатило Службі 75 789,60 грн. страхового відшкодування, згідно банківської виписки від 22.10.2025. Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно майнову шкоду (збитки) державі, в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області в розмірі 106 656,00 грн. Розрахунок розміру майнової шкоди підтверджується Зведеним кошторисним розрахунком вартості відновлення системи автономного освітлення на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через Вінницю) км 169+420, Звіту № 05748 про незалежну оцінку від 19.03.2025, Висновку № 05748 про розмір матеріального збитку від 19.03.2025 та банківською випискою від 22.10.2025, відповідно до якої Службі відновлення у Житомирській області, було здійснено АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 75 789,60 грн. Керуючись нормами спеціального закону, а саме ст.ст. 22, 31, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СГ «ТАС» відшкодувало Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області вартість матеріального збитку. Однак, правовідносини із особою, яка завдала майнової шкоди у вигляді пошкодження майна регулюються в загальному порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, зокрема ст.22, 1166, 1187, 1194. З урахуванням фактичної суми завданої майнової шкоди Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області в розмірі 106 656,00 грн. та частковим відшкодуванням цієї шкоди АТ «СГ «ТАС» в розмірі 75 789,60 грн., розмір невідшкодованої майнової шкоди становить 30 867,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача. З метою досудового врегулювання спору, 23.07.2025 ОСОБА_1 було надіслано претензію за вих. № 1228 щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди у тридцятиденний термін різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою в розмірі 30 867,00 грн. 20.08.2025 вказана претензія була повернута Укрпоштою Службі у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Отже, шкода, завдана державі в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області у розмірі 30867,00 грн. добровільно винуватцем ДТП не перерахована, що свідчить про невідшкодування ОСОБА_1 завданої майнової шкоди.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав викладених у позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволені позовних вимог, пояснив тим, що коли йому віддадуть пошкоджене майно тоді він і відшкодує збитки.

Дослідивши позовні вимоги та матеріали справи, заслухавши сторін по справі та письмові докази, суд приходить до наступного.

Автомобільна дорога М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через Вінницю) км 169+420 включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2023 № 1318 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України. Ділянки даної дороги: км 0+000- км 2+537; км 3+805-км 87+479; км 96+879-км 172+063; км 182+704-км 232+340 - протяжністю 211,31 км знаходяться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області. Отже, власником вищевказаних ділянок дороги М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через Вінницю) є держава, яка уповноважила Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Житомирській області здійснювати управління нею.

З постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2024 року вбачається, що 24.07.2024 року о 17 годині 48 хвилин в с. Оліївка, Житомирського району по вул. Л.Ступницького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на опору. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Тому ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд знаходить доведеною винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 24.07.2024 о 17 годині 48 хвилин с. Оліївка, Житомирського району по вул. Л. Ступицького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на опору.

Згідно копії Зведеного кошторисного розрахунку вартості відновлення системи автономного освітлення на автомобільній дорозі загального користування державного значення м-21 Виступовичі- Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю), км. 169+420, відповідно до якого вартість відновлення становить 106656,00 грн.

Відповідно до Локального кошториса на дорожні роботи та послуги № 07-01-01 на відновлення системи автономного освітлення на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-21 Виступовича-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю), км 169+420, відповідно до якої кошторисна вартість становить 79 653 грн.

АТ «СГ «ТАС» здійснили Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області страхову виплату в розмірі 75 789,60 грн., (оцінену майнову шкоду) виконало своє зобов`язання перед потерпілим повністю.

З урахуванням завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди позивачу (потерпілому, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди) в розмірі 106 656,00,00 грн. та виплатою страхового відшкодування, здійсненого потерпілому в розмірі 75 789,60 грн., різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування становить 30 867,00 грн., яка підлягає стягненню із відповідача та на яку позивач (потерпілий) отримав право вимоги в рамках деліктного зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 і 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України).

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц дійшла висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе зокрема за умови коли розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В цьому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу, що з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (Постанова ВС від 27.12.2019 року у справі № 686/11256/16-ц; Постанова ВС від 22.07.2019 року у справі № 236/780/16-ц).

Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ4546285, страхувальник уклав договір із страховиком АТ «СГ «ТАС», на забезпечення транспортного засобу Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 .

06.03.2025 Служба звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП (вих.№ 04-01/1863 від 04.11.2025) за участі автомобіля Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 . До вищевказаного повідомлення Службою було надано копію Зведеного кошторисного розрахунку вартості на 5 арк.. копія постанови від 20.09.2024, копія схеми ДТП на 1 арк. Копія виписки з ЄДР на 1 арк. Та копія Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктуру у Житомирській області 11 арк.

На підставі викладеного суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача розміру збитків, необхідних для відновлення пошкодженого майна.

Тому 22.07.2025 року за вих № 1228 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області направила ОСОБА_1 претензію про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 24.07.2024 року о 17 годині 48 хвилин на а/д М-21 Виступовичі - Житомир Могилів - Подільський (через м. Вінницю) км 169 + 420 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено систему автономного освітлення. у розмірі 30 867,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не спростував доводів позовної заяви, добровільно не відшкодував завдану шкоду, а відтак, обґрунтованими є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача невідшкодованої суми шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 30 867,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 15-30 год. 28.10.2026.

Керуючись ст.ст. 4-13, 15, 16, 17, 18, 82, 141, 263, 265, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 30 867 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області судовий збір в розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Позивач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (код ЄДРПОУ 03451526, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 16, Житомирська область).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 28.10.2026.

Суддя М.М. Рибнікова