Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №296/9916/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9916/26

3/296/2191/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста з управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747378 від 16.08.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.08.2026 р. о 20:45 в м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 12 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проходив на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №0474, що підтверджується результатом № 3184, результат становить 2.38% (проміле), з результатом огляду згодний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747378 від 16.08.2026 р.;

2. Чек Drager Alcotest 6810 прилад ARCD 0474 результат якого становить 2.38%;

3. Копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 786208 від 16.08.2026 р.;

4. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

5. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

6. Рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Д. Лозовіцького від 16.08.2026 р.;

7. Довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 17.08.2026 р.;

8. Оптичний диск.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши відеозапис, що міститься на оптичному диску, судом встановлено, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується зафіксованими на відео обставинами. Під час спілкування з працівниками поліції водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810. За результатами огляду встановлено концентрацію алкоголю 2,38 проміле, з якою ОСОБА_1 погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я останній відмовився.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747378 від 16.08.2026 року, чеком спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП та відеозаписом, що міститься на оптичному диску.

Сукупність досліджених доказів є узгодженою та підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду становить 2,38 проміле, а згода водія з його результатом додатково узгоджується з матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та суспільну небезпеку порушення правил дорожнього руху, пов`язаного з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється з особи, на яку накладено таке стягнення. Отже, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись статтями 40-1, 130, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов