Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №277/1004/26 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1004/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"28" жовтня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Лук`янчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за: договором позики №45781741 в розмірі 111301,84 грн.; кредитним договором №37740-11/2025 в розмірі 14050 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 03 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №45781741, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми позики.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора.

ТОВ «1 БАНК» свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі.

23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 23/04/26, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 23.04.2026 до договору факторингу №23/04/26, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11301,84 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 327,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6334,56 грн. - сума заборгованості за пенею; 640 грн. комісія за надання позики.

17 листопада 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №37740-11/2025.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі.

В подальшому, 28 квітня 2026 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28042026, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №28042026 від 28.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14050,00 грн., з яких: 4 900,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1700,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 7450,00 грн. – сума заборгованості за штрафом.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами та набуття позивачем права вимоги за цими договорами, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у загальному розмірі 25351,84 грн., а також понесені судові витрати.

Вказана справа надійшла до Ємільчинського районного суду Житомирської області 10.07.2026 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 17.07.2026 року було відкрито провадження по справі.

20.08.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Ємільчинського районного суду №128 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1648/0/15-26 від 13.08.2026 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 року вказану справу розподілено судді Корсун Т.Г.

Ухвалою судді Корсун Т.Г. від 26.08.2026 року цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Ухвалою від 28.10.2026 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів у кредит №45781741, в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 68613.

Відповідно до п.2.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до умов договору сума кредиту - 4000 грн., строк кредитування - 30 днів, процентна ставка – 0,466% фіксована, денна процентна ставка – 0,999%, дата повернення кредиту – 02.12.2025.

Комісія за надання кредиту 16% від суми наданого кредиту.

Вказаний договір разом з паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В розділі 12 Юридичні адреси та реквізити сторін ОСОБА_1 вказав номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Згідно довідки ТОВ «Європейська платіжна система» №КД-000098723 від 04.06.2026 року на виконання умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, укладеного між ТОВ «Європейська платіжна система» та ТОВ «1 БАНК», 03.11.2025 року здійснено переказ 4000 грн. на рахунок отримувача: Бондарчук Дмитро – ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

15.12.2025 року між ТОВ «1 БАНК» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №16400161 до договору надання коштів №45781741 від 03.11.2025 року.

Відповідно до п.1 додаткової угоди у зв`язку з виникненням у Позичальника заборгованості за Договором та зверненням до Кредитодавця з проханням про розстрочку погашення Заборгованості, Сторони домовилися про реструктуризацію погашення Позичальником Заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 6727 грн. 28 коп.

Позичальник сплачує Кредитодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами за наступним графіком: 1) 15.12.2025 - 1345,44 грн. 2) 14.01.2026 - 1345,46 грн. 3) 13.02.2026 - 1345,46 грн. 4) 15.03.2026 - 1345,46 грн. 5) 14.04.2026 - 1345,46 грн. (п.3 додаткової угоди).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою не виконав, внаслідок чого у нього залишилася непогашена заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Банк», ОСОБА_1 має непогашену заборгованість по кредитному договору №45781741 від 03.11.2025 року в сумі 11301,84 грн., яка складається з: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 327,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6334,56 грн. - сума заборгованості за пенею; 640 грн. комісії за надання позики.

23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (клієнт) та ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) було укладено договір факторингу №23/04/26, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу №23/04/26 від 23.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (Клієнт) передав, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей.

Платіжною інструкцією від 29.04.2026 №24128 підтверджено оплату за відступлення права вимоги за Договором факторингу №23/04/26 від 23.04.2026.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №45781741 від 03.11.2025 року у сумі 11301,84 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 327,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6334,56 грн. сума заборгованості за пенею; 640 грн. комісії за надання кредиту.

Така сума заборгованості узгоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №45781741 від 03.11.2025, складеним ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів».

17 листопада 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №37740-11/2025, відповідно до умов якого останній отримав 5000 грн., строк кредиту 120 днів, стандартна процентна ставка 0,90 %.

Дата надання кредиту 17.11.2025. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 16.03.2026.

Вказаний договір разом із паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В розділі 8 Реквізити та підписи сторін ОСОБА_1 вказав номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Згідно довідки ТОВ «УПР» №3426_260609120732 від 09-06-2026 року на виконання умов договору на переказ коштів ПУ-П-2026/01-1 від 2026-01-15 року, укладеного між ТОВ «УПР» та ТОВ «Стар Файненс Груп», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 17-11-2025 09:35:02 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 922619163, призначення платежу: Зарахування 5000,00 грн на карту № НОМЕР_2 , код авторизації на боці банку №9001D8. ПІБ клієнта: ОСОБА_3 .

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього залишилася непогашена заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Стар Файненс Груп», ОСОБА_1 має непогашену заборгованість по кредитному договору №37740-11/2025 від 17.11.2025 року в сумі 14050 грн., яка складається з: 4900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1700 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7450 грн. - сума заборгованості за штрафом.

28 квітня 2026 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) та ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) було укладено договір факторингу №28042026, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до позичальників, включаючи відповідача.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №28042026 від 28.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (Клієнт) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) прийняло реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей.

Платіжною інструкцією №90 від 30.04.2026 підтверджено оплату за відступлення права вимоги за Договором факторингу №28042026 від 28.04.2026.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №37740-11/2025 у сумі 14050 грн., з яких: 4900 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1700 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7450 грн. сума заборгованості за штрафом.

Така сума заборгованості узгоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №37740-11/2025, складеним ТОВ «Стар Файненс Груп».

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Після закінчення строків, визначених у договорі про надання фінансового кредиту, відповідач не повернув грошові кошти і не сплатив проценти за користування ним.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови, на яких ним було взято кредит, а тому позовні вимоги в частині стягнення за основною сумою боргу, процентами заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе кредитні зобов`язання, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ», про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме за: кредитним договором №45781741 в розмірі 4327,28 грн., з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 327,28 грн. - сума заборгованості за процентами; кредитним договором №37740-11/2025 в розмірі 6600 грн., з яких: 4900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1700 грн. - сума заборгованості за процентами.

Щодо стягнення штрафних санкцій суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє до даного часу.

Позивачем нараховані штрафні санкції за кредитним договором №45781741 в розмірі 6334,56 грн., за кредитним договором №37740-11/2025 в розмірі 7450 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 13784,56 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Отже, умови договору про нарахування позивачем комісії за обслуговування кредиту чи за надання кредиту є нікчемними, а відтак, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача за кредитним договором №45781741 комісії у розмірі 640 грн. також слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, а відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 10927,28 грн.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (43,10%) в розмірі 1147,49 грн.

Керуючись ст. ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, реквізити IBAN № НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором №45781741 від 03.11.2025 в розмірі 4327 грн. 28 коп., за кредитним договором 37740-11/2025 від 17.11.2025 року в розмірі 6600 грн., в загальній сумі 10927,28 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1147 грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ємільчинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач – ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя Т. Г. Корсун