Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №679/1111/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/276/2026

Справа № 679/1111/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, –

встановив:

02 липня 2026 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , який 26 травня 2026 року, приблизно о 09:00 годині, перебуваючи в приміщенні Нетішинської гімназії «Енергія» НМР, по вулиці Енергетиків, 3, міста Нетішин, вчинив сварку з учнями закладу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , принижуючи останніх та висловлюючи на їх адресу образи і слова нецензурної лайки.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, – не з`явився, надавши до суду відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, під час конфлікту з учнями Нетішинської гімназії «Енергія» НМР ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в межах закладу, по вулиці Енергетиків, 3, міста Нетішин, за визначених у протоколі обставин, тобто, 26 травня 2026 року, приблизно о 09 годині, висловлював образи та слова нецензурної лайки, – у скерованій до суду заяві – не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, – не спростовував, визнавши останню у повному обсязі, і, за можливості, просив суд суворо – не наказувати, призначивши попередження, як вид стягнення.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні – рапорту інспектора-чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 22 червня 2026 року (а.с.4), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 червня 2026 року (а.с.5) та пояснень ОСОБА_5 від 22 червня 2026 року (а.с.6) вбачається, що 22 червня 2026 року до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням звернулась заявник ОСОБА_5 , зазначивши щодо неправомірної поведінки учня Нетішинської гімназії «Енергія» НМР – неповнолітнього ОСОБА_2 , який 26 травня 2026 року, приблизно о 09:00 годині, перебуваючи в приміщенні закладу, по вулиці Енергетиків, 3, міста Нетішин, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу заявника та її синів – неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із досліджених у судовому засіданні – копій пояснювальних записок неповнолітнього ОСОБА_3 від 28 травня 2026 року та неповнолітнього ОСОБА_4 від 28 травня 2026 року, опитаних в присутнгості класного керівника ОСОБА_6 (а..7,8), вбачається повідомлення щодо конфлікту с неповнолітнім ОСОБА_2 , який 26 травня 2026 року, приблизно о 09:00 годині, перебуваючи в приміщенні Нетішинської гімназії «Енергія» НМР, висловлював образи та слова нецензурної лайки на адресу неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також, матері останніх.

Із дослідженої у судовому засіданні – характеристики учня 6-Г класу Нетішинської гімназії ««Енергія» НМР ОСОБА_2 (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у навчальній діяльності проявляє достатній рівень пізнавальної активності, однак, має труднощі з дотриманням правил поведінки під час освітнього процесу, потребує постійного контролю та нагадувань щодо дотримання дисципліни, прагне бути в центрі уваги, у спілкуванні з однокласниками товариський, легко встановлює контакти, користується популярністю серед ровесників, конфліктних ситуацій зазвичай не створює, проте своєю поведінкою може заважати організації навчальної діяльності, батьки завжди ідуть на контакт, систематично відвідують батьківські збори, пропонують завжди свою допомогу в позаурочному житті класу.

Із дослідженої у судовому засіданні – копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області 29 липня 2015 року, вбачається, що батьком дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у скерованій до суду заяві з власноруч викладеною позицією щодо свого вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року – до адміністративної відповідальності не притягувався, приділяє належну увагу вихованню сина, підтримує зв`язок з класним керівником дитини у Нетішинскій гімназії «Енергія» НМР (а.с.9).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях – свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, – надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, – вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі – відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: