Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №676/8867/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8867/26

Провадження № 3/676/2568/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Терещенко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ЕРП1 № 784175 від 29.09.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2026 року о 14 год. 10 хв. по вул. Устима Кармелюка, 4 м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області керував вантажним автомобілем марки «Renault Premium», д.р.н. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу постановою Ірпінського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області № 53602405 від 21.11.2018 року. Своїми діями порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, захист його інтересів в судовому засіданні здійснювала адвокат Терещенко В.М., яка суду повідомила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованість із сплати аліментів та на даний час виконавче провадження закрито, про що надала постанову виконавця Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області від 26.01.2026 року, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. По якій причині інформація про обмеження все рівно зберігається у базах МВС їй невідомо, неодноразово як вона так і виконавець звертались до МВС про виключення ОСОБА_1 із списків на яких розповсюджені тимчасові обмеження, проте його прізвище зазначено як особи на яку розповсюджені обмеження. З цих підстав просила суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області від 26.01.2026 року (ВП № 53602405) скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.11.2018 року № 53602405 державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мельниковою В.С.

Таким чином, постанова державного виконавця яким накладено обтяження відносно ОСОБА_1 від 21.11.2018 року, скасовано постановою державного виконавця від 26.01.2026 року, тобто на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя