Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №169/989/26 — Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/989/26

Провадження № 1-кп/169/149/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гранатів Локачинського району Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є пенсіонеркою, має базову загальну середню освіту, неодружена, є громадянкою України, раніше несудима,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 вересня 2026 року близько 12 години 04 хвилини, перебуваючи в торговому залі магазину «Торба» по вулиці Луцькій, 6 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, в умовах воєнного стану з метою викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії непомітні для інших осіб, шляхом вільного доступу, забравши з поверхні касової зони, умисно таємно викрала гаманець зі шкірзамінника з тисненим написом «BALISI», який для потерпілої майнової цінності не становить та в середині якого були гроші в сумі 300 доларів США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 13402 гривні 29 копійок, 500 польських злотих, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 5867 гривень 80 копійок, 1 Євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 51 гривня 19 копійок, 9000 гривень, чотири банківські платіжні картки, одна дисконтна картка «DRUZI».

Такими діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 28321 гривня 28 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і показала, що в обідню пору 21 вересня 2026 року перебувала в торговому залі магазину «Торба» в селищі Турійськ, побачила гаманець на касі та викрала його. Через деякий час як повернулася додому, до неї приїхала поліцейські. Гаманець повернула. Потерпілій відшкодувала моральну шкоду в розмірі 7500 гривень. Вказувала, що шкодує про вчинене та просила суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, 28 жовтня 2026 року подала до суду заяву, в якій вказала, що завдана їй шкода повністю відшкодована, просила розглядати кримінальне провадження без її участі та призначити обвинуваченій мінімальне покарання.

З урахуванням думки учасників судового розгляду та відповідно до вимог статті 325 Кримінального процесуального кодексу України судом визнано за можливе проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.

Наведені вище показання обвинуваченої є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи із мети кримінального покарання й принципів справедливості, законності, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та відомостям про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винної, яка є здоровою особою, пенсіонеркою, неодружена, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції частини четвертої статті 185 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також інші наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинувачену від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на неї передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2026 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

гаманець (портмоне) прямокутної форми, чорного кольору, виготовлений із матеріалу, візуально схожого на шкіру, з тисненим написом «BALISI»,

банківську картку ПУМБ платіжної системи VISA бордового кольору № НОМЕР_1 ,

банківську картку ПУМБ платіжної системи VISA зеленого кольору № НОМЕР_2 ,

банківську картку ПУМБ «всеМОЖУ» платіжної системи Mastercard World Debit чорного кольору № НОМЕР_3 ,

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» платіжної системи VISA фіолетового кольору № НОМЕР_4 ,

дисконтну картку «DRUZI» жовто-зеленого кольору з написом «Поспішай за вигодою»,

медичний рецепт, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

три банкноти номіналом по 100 доларів США кожна, серійні номери: QB67405941C, QB67405939C, QB67405940C,

банкноти Республіки Польща у кількості восьми штук, а саме: одна банкнота номіналом 200 злотих, серійний номер FF8849004,

дві банкноти номіналом по 50 злотих, серійні номери CA7108549 та BF4976998,

п`ять банкнот номіналом по 20 злотих, серійні номери B18618169, B02762269, CD8216963, CE7024640, CH6487507,

сімнадцять монет Республіки Польща: дві монети номіналом по 2 злотих, три монети номіналом по 1 злотому, три монети номіналом по 50 грошів, дві монети номіналом по 10 грошів, дві монети номіналом по 5 грошів, чотири монети номіналом по 2 гроші та одна монета номіналом 1 грош, загальною сумою 8 злотих 89 грошів,

дві банкноти Національного банку України номіналом по 200 гривень кожна, серійні номери АН6041219 та ЄГ0931573,

одну монету номіналом 1 євро, які знаходяться на зберіганні в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

оптичні носії інформації DVD-R з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2026 року у справі № 159/6171/26 (провадження № 1-кс/159/1420/26), скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий