Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №161/16018/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16018/26

Провадження № 2/161/7649/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.

за участю секретаря судових засідань – Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2026 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26 лютого 2026 року о 23 годині 31 хвилин в м.Луцьку по пр. Молоді, 15 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , та ТЗ ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/4972/26, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено забезпечений ТЗ HONDA НОМЕР_1 . 25 січня 2026 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №235731662 (далі – Поліс), строк дії якого з 26 січня 2026 до 25 січня 2027 року. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль HONDA НОМЕР_1 . Скориставшись своїм правом на пряме врегулювання страхового випадку, власник пошкодженого Забезпеченого ТЗ звернувся ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». 16 березня 2026 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» складено Страховий акт по справі № 70142 на суму 8 210,00 грн., яку виплачено на користь власника пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжною інструкцією № 00160342 від 17 березня 2026 року. Разом з тим, цивільна відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 , водія ТЗ ВАЗ НОМЕР_2 , на дату ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно Полісу №235879566. Відповідно до вимог Положення про пряме врегулювання страхових випадків, затвердженого радою МТСБУ, ПРАТ «СК «Євроінс Україна» компенсувало ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 210 грн. На підставі абзацу в) п.п. 1) п.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача на користь позивача 8210 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації судовими повідомленнями/повістками з рекомендованим повідомленням, які повернуто суду без вручення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 лютого 2026 року о 23:31 год. в м. Луцьку по пр. Молоді 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ Honda Accord, НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.3. б ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, 26 лютого 2026 року о 23:31 год. в м. Луцьку по пр. Молоді 15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, до якої був причетний до приїзду працівників поліції. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2026 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Із наведеного слідує, що між неправомірними діями ОСОБА_1 та заподіянням власнику автомобіля Honda Accord, НОМЕР_1 , матеріальних збитків є причинно-наслідковий зв`язок.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника Honda Accord, НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (поліс №235731662).

У свою чергу, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (поліс №235879566).

В результаті ДТП, яка мала місце 26.02.2026 року о 23:31 год. в м. Луцьку по пр. Молоді 15, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило власнику пошкодженого автомобіля Honda Accord, НОМЕР_1 , ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 8210 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 00160342 від 17 березня 2026 року.

У свою чергу, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 8210 грн, що підтверджується витягом з реєстру виплат розрахункової сесії.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик потерпілої особи, якому подано заяву про страхову виплату, зобов`язаний прийняти таку заяву, якщо на момент її подання такий страховик є членом МТСБУ, обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідають умовам, визначеним абзацом першим частини першої цієї статті, і потерпіла особа письмово повідомила про те, що заява про страхову виплату не подавалася страховику відповідальної особи.

Страховик потерпілої особи, який прийняв заяву про страхову виплату відповідно до цього Закону, зобов`язаний її розглянути, прийняти рішення за результатами розгляду та, за умови відсутності випадків, визначених статтею 30 цього Закону, здійснити страхову виплату.»

Згідно п. 4 ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закон Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.

Відповідно до абз. В) п.п. 1 ч.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на зазначене вище, суд вважає доведеним, що у зв`язку з проведенням позивачем страхової виплати та у зв`язку з вчиненням відповідачем розглядуваної ДТП, та залишення місця такої, до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перейшло право регресної вимоги до відповідача на суму 8210 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 8210 грн.,

Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 8210 (вісім тисяч двісті десять) грн. 65 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ 22868348.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення в повному обсязі складено 29 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій