Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №260/5138/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 260/5138/25 пров. № А/857/55166/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Бруновської Н.В., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року, що ухвалила суддя Маєцька Н. Д., у місті Ужгороді, у справі № 260/5138/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУ ДСНС у Закарпатській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДСНС у Закарпатській області щодо зменшення в довідці № 13 від 27 лютого 2025 року станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язати ГУ ДСНС у Закарпатській області оформити та надати до ГУ ПФУ в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року із включенням таких відомостей: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 225% посадового окладу, встановлених на 2023 рік та обчислених з урахуванням розмірів окладів і прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 260/8605/24 відповідач склав та направив до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку № 13 від 27 лютого 2025 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, у якій безпідставно зменшив розмір премії, зазначивши 43% замість 225%.

14 листопада 2025 року Закарпатський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці № 13 від 27 лютого 2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії розміру премії.

Зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі - Постанова № 704), із зазначенням у ній розміру премії 225% посадового окладу.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що премію в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданій на виконання рішення суду, необхідно зазначати в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою в державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Таку позицію обґрунтовує тим, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії в довідці № 13 від 27 лютого 2025 року відповідач визначив таким чином, щоб загальний розмір грошового забезпечення, включений у довідку станом на 01 січня 2023 року, відповідав фактично виплаченому розміру грошового забезпечення особі, яка проходить службу цивільного захисту на аналогічній посаді.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 260/8605/24 ГУ ДСНС у Закарпатській області склало та направило до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку № 13 від 27 лютого 2025 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, розмір якого становить 16247,00 грн із розрахунку: посадовий оклад - 4700,00 грн; оклад за військовим званням - 1560,00 грн; надбавка за вислугу років - 3130,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 50% - 4695,00 грн; надбавка за кваліфікацію 3% - 141,00 грн; премія 43% - 2021,00 грн.

Вважаючи, що відповідач безпідставно зазначив у довідці про розмір грошового забезпечення відомості про розмір премії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Сторони не оспорюють того, що право позивача на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року встановлено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 260/8605/24, на виконання якого відповідач видав довідку № 13 від 27 лютого 2025 року.

Спірним у цій справі є питання правильності зазначення відповідачем у виданій позивачу на виконання рішення суду у справі № 260/8605/24 довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відсоткового значення премії.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, премія є складовою грошового забезпечення, з якого обчислюють пенсію за Законом № 2262-XII, а порядок врахування премії визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Ці умови, порядок і розміри Кабінет Міністрів України визначив у Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року (далі - Порядок № 45), п. 1 якого встановлює, що пенсії, призначені відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Внаслідок визнання нечинними змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція п. 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.

Пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” (далі - Постанова № 103), передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання “заслужений” чи “народний”, службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд, аналізуючи аналогічні правовідносини під час розгляду справи № 380/19324/23, як зразкової, у п. 78 свого рішення від 05 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року, сформулював правовий висновок, відповідно до якого “надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 01 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію”.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що у випадку позивача розмір премії, відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку № 45, у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, має бути зазначений відповідачем у виданій на виконання судового рішення довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Апеляційний суд встановив, що відповідач надав інформацію про те, що за відповідною посадою станом на 01 січня 2023 року розмір надбавки за особливості проходження служби становить 50%, а премії - 225%.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно констатував, що в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року премію необхідно вказати в розмірі 225%, а не 43%.

Доводи апелянта про те, що розміри складових грошового забезпечення в довідці відповідач визначив так, щоб загальний розмір грошового забезпечення відповідав фактично виплаченому особі на аналогічній посаді, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки абз. 5 п. 5 Порядку № 45 передбачає зазначення в довідці премії в середньому розмірі, фактично виплаченого за відповідною посадою, і не передбачає її коригування для досягнення загального розміру грошового забезпечення.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що, зазначивши в довідці № 13 від 27 лютого 2025 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року премію в розмірі 43%, відповідач діяв із порушенням абз. 5 п. 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103.

Цей висновок є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін.

Оскільки, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, то розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 260/5138/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддяР. Б. Хобор

суддіН. В. Бруновська

Т. І. Шинкар