Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №157/1356/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1356/26

Провадження №2/157/869/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 27 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі – первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 (далі – відповідач або позичальник) було укладено кредитний договір №7834139 (далі – кредитний договір). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим у день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.п. 2.1. п. 2 кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі – правила) (п.п. 9.8 кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

21.11.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу №21112024 (далі – договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.11.2024 до договору факторингу №21112024 від 21.11.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 245 грн, з яких: 4500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7395 грн – сума заборгованості за відсотками; 2350 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами. Відповідно до матеріалів справи кредитні кошти перераховано на карту відповідача № НОМЕР_1 емітовану банком України, вказану особисто відповідачем відповідно до умов договору.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.11.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №7834139 в розмірі 14 245 грн, з яких: 4500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7395 грн – сума заборгованості за відсотками; 2350 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Крім того, 28 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – первісний кредитор, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 (далі – відповідач або позичальник) було укладено договір позики №2823132 (далі – договір позики). Згідно з п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі – позику) на погоджений умовами договору строк (надалі – строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 договору позики). А також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі – правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.п. 5.3. п. 5 договору позики). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу №14/06/21 (далі – договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9800 грн, з яких: 3000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 881 грн – сума заборгованості за відсотками; 0 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 5919 грн – сума заборгованості за пенею. Відповідно до матеріалів справи кредитні кошти перераховано на карту відповідача № НОМЕР_2 емітовану банком України, вказану особисто відповідачем відповідно до умов договору.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №2823132 в розмірі 9800 грн, з яких: 3000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 881 грн – сума заборгованості за відсотками; 0 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 5919 грн – сума заборгованості за пенею.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №7834139 в розмірі 14 245 гривень та заборгованість за договором позики №2823132 в розмірі 9800 гривень, а також понесені судові витрати.

Представник позивача Кудіна А.В. у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Дотримуючись положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 27 квітня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №7834139 про надання споживчого кредиту, за умовами якого на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2 договору).

Сума кредиту (загальний розмір) складає 2500 грн. Тип кредиту – кредит (п. 1.3 договору). Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 20 днів (п. 1.4 договору). Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору (п. 1.5.1 договору). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6 договору). Денна процентна ставка на дату укладення договору складає: 1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50% в день (п. 1.7 договору).

Згідно з пунктами 1.8-1.10.1 договору загальні витрати на дату укладення договору складають: 1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 13 500 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 1.9.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 11907,88% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1.10.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 16 000 грн.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2.2 договору сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів із моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 27.04.2024 або 28.04.2024.

Разом із тим, 28 квітня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №7834139 про надання споживчого кредиту від 27.04.2024, за умовами якого сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000 гривень в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до договору: 1.1 викласти п. 1.3 договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 4500 гривень. Тип кредиту – кредит». 1.2. Викласти додаток №1 до договору в новій редакції, що додається. 1.3. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторони також визначають, що на момент укладення цієї додаткової угоди: денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50% в день (розрахунок: (24 270 грн / 4500 грн) / 360дн. * 100% = 1,50% в день). Загальні витрати зазначені в договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 24 270 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 11 942,04% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в договорі на дату його укладення збільшиться та складе: за стандартною ставкою 28 770 грн.

Відповідно до пунктів 2-3 додаткової угоди надання частини кредиту у сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту здійснюється за платіжними реквізитами, вказаними в п. 2.1 договору. Дати надання частини кредиту: 28.04.2024 або 29.04.2024. Підписуючи цю додаткову угоду споживач підтверджує, що: перед укладенням цієї додаткової угоди йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), з урахуванням збільшення суми кредиту.

Договір про надання споживчого кредиту, додаток до нього, додаткова угода до договору та додаток до неї підписані ОСОБА_1 електронними підписами, відтвореними шляхом використання одноразових ідентифікаторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відповідно. Електронними підписами одноразовими ідентифікаторами NL1985, MX9223 відповідачем також підписані паспорти споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти, що підтверджується інформацією ТОВ «ПЕЙТЕК» №20241209-1.1 від 09.12.2024, з якої вбачається, що кошти були перераховані на картку № НОМЕР_2 , маска якої вказана у договорі як реквізити належної позичальнику платіжної картки для надання коштів та на картку НОМЕР_5 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» направило інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 і повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 у банку не емітовано карту № НОМЕР_1 та емітовано карту № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) та по вказаному рахунку було зарахування коштів на суму 2000 UAH 28.04.2024.

Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення договору про надання споживчого кредиту №7834139 від 27.04.2024 та виконання ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свого зобов`язання щодо надання коштів. Цей кредитний договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався.

У наданій позивачем картці обліку договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором №7834139 від 27.04.2024 визначено, що станом на 15.08.2024 (день закінчення нарахувань) боржник має заборгованість перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у розмірі 14 245 грн, з яких 4500 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 7395 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом та 2350 грн – штраф.

Суд не погоджується із зазначеним розрахунком в частині нарахування відсотків за користування кредитом.

Позивач на підставі п. 1.5.1 вказаного договору про надання споживчого кредиту та п. 1.3 додаткової угоди до цього договору нарахував відповідачу проценти за ставкою 1,50% за кожен день користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Проте, умови вказаних пунктів договору та додаткової угоди в частині нарахування процентів за такими ставками за кожен день користування кредитом не можуть бути застосовані, оскільки є нікчемними.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00%. Зміни до вказаної статті набули чинності 24.12.2023 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Натомість відповідачу, всупереч наведених норм права нараховувалися проценти за користування кредитом понад 1,00% в день. Процентна ставка позивачем не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування здійснювалося всупереч законодавству.

Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» було передбачено те, що він набирає чинності 24.12.2023, а договір та додаткова угода були укладені відповідно 27.04.2024 та 28.04.2024, тобто після набрання чинності цим Законом та після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення розміру процентної ставки на рівні 1,50% є нікчемними, згідно ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Заборгованість за процентами за укладеним між сторонами договором слід розраховувати виходячи із встановленої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки в 1% з урахуванням строку дії договору.

Із розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач на погашення заборгованості грошові кошти не сплачував. За таких обставин суд здійснює перерахунок заборгованості відповідача за процентами за користування кредитом.

Так, за період із 27.04.2024 до 28.04.2024 (1 день) сума відсотків за ставкою 1% на день становить 25 грн (2500 грн х 1% х 1дн.). У період із 28.04.2024 до 15.08.2024 включно (110 днів) з урахуванням збільшення тіла кредиту до 4500 грн сума відсотків за ставкою 1% на день становить 4950 грн (4500 грн х 1% х 110 дн.).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (далі Закону №2102-ІХ), з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2350 грн за невиконання/неналежне виконання умов кредитного договору підлягає списанню. Тому загальний розмір заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту №7834139 від 27.04.2024 становить 9450 грн, з яких 4500 грн тіло кредиту та 4950 грн нараховані відсотки.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі – клієнт) 21 листопада 2024 року укладено договір факторингу №21112024. Згідно з п. 1.1. договору факторингу за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 21.11.2024 за договором факторингу №21112024 від 21.11.2024, платіжною інструкцією №22096 від 26.11.2024, реєстром боржників, у якому за №3006 зазначений ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 245 грн, з яких: 4500 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 7395 грн – заборгованість за відсотками та 2350 грн заборгованість за пенею, штрафами. Тобто, щодо конкретних правовідносин – набуття договором факторингу зобов`язальної сили відбулось 21.11.2024 у день підписання між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» акту прийому-передачі реєстру боржників (п. 1.2 договору факторингу). Надана копія договору факторингу містить підписи його сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта – ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до фактора – ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Суд вважає, що копії договору факторингу, платіжної інструкції, акту прийому-передачі реєстру боржників, реєстру боржників є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Однак, враховуючи, що загальний розмір заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту становить 9450 грн, що встановлено судом, позивач набув право вимоги до відповідача саме у такому розмірі.

Крім того, судом встановлено, що 28.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (з фінансовою диференційованою процентною ставкою) №2823132, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором В6РК61. Таким же способом сторонами договору підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. За умовами якого за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі – позику), на погоджений умовами договору строк (надалі – строк позики), для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п. 1. договору).

Згідно з п. 2. договору сума позики – 3000 гривень. Строк позики/строк договору – 20 днів. Процентна ставка/день – 1,50% (фіксована). Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) – 2,7%, пенею%/день – 2,7%.

Аналізуючи зміст вказаного договору позики, в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови надання кредиту.

Судом встановлено, що згідно з укладеним договором ОСОБА_1 28.04.2024 отримав кредит у розмірі 3000 грн на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС», вказаним вище повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 05.10.2026 та випискою за договором №б/н за період 28.04.2024-03.05.2024.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 від 14.07.2026 за договором №2823132 від 28.04.2024, сформованого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», встановлено, що боржник має заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яка станом на 25.09.2024 становить 9800 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту 3000 грн, заборгованості за процентами 881 грн, заборгованості за пенею 5919 грн.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт укладення договору позики в електронній формі та виконання умов договору позичальником щодо надання коштів у кредит, а також неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що добровільно не сплачена.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитного договору, а також наявність заборгованості за ним, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З наданого представником позивача розрахунку встановлено, що за період поза межами строку кредитування, позикодавець продовжував нараховувати саме проценти за «користування кредитом».

Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив до 18 травня 2024 року, тобто 20 днів.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору позики є безпідставним, тому проценти за користування коштами за договором позики повинні нараховуватися впродовж 20 днів.

Щодо вирішення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та відсотками суд керується законодавством зазначеним вище.

Суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача пені у розмірі 6000 грн 10 к. за невиконання/неналежне виконання умов договору підлягає списанню кредитодавцем.

Разом із тим, відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме проведена часткова сплата по зазначеному вище договору у розмірі 100 грн, частина з яких, у розмірі 81 грн була зарахована на оплату пені, яку суд визнав нікчемною та такою, що до стягнення не підлягає, тому суд з урахуванням цих сум зменшує розмір прострочених відсотків і зараховує вказану суму коштів на погашення відсотків.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню відсотки за вказаним договором позики протягом 20 денного строку дії договору за процентною ставкою 1% у розмірі 500 грн (3000 грн (сума кредиту) х 1% (процентна ставка) = 30 к. х 20 днів (строк кредитування) = 600 грн – 100 грн).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором позики становить 3500 грн, з яких 3000 грн – основний борг та 500 грн – відсотки.

Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14.06.2021 укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ціна продажу) за плату, а останнє відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язані, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (п. 1.1. зазначеного договору).

Крім цього, 28.07.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, згідно з якою сторони погодили внести зміни до п. 1.3 вказаного договору та викласти його зміни в зазначеній у додаткові угоді редакції. Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 13.06.2022 було укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, згідно з якою сторони домовилися викласти п. 9.1 вказаного договору в редакції, зазначеній у додаткові угоді.

Крім цього, 25.09.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено додаткову угоду №37 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, згідно з якою сторони узгодили загальну суму прав вимоги, ціну та суму грошових коштів, які фактор сплачує клієнтові у відсотках від основної суми заборгованості згідно з реєстром боржників №31.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №31 від 25.09.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, платіжної інструкції №459 від 27.09.2024, витягу з реєстру боржників №31 від 25.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №2823132 у сумі 9800 грн.

Суд вважає, що копії договору факторингу, платіжної інструкції, акту прийому-передачі реєстру боржників, реєстру боржників є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Однак, враховуючи, що загальний розмір заборгованості відповідача за договором позики становить 3500 грн, що встановлено судом, позивач набув право вимоги до відповідача саме у такому розмірі.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №7834139 від 27.04.2024 у розмірі 9450 грн, з яких 4500 грн – основний борг та 4950 грн – відсотки за користування кредитом, а за договором позики (з фіксованою процентною ставкою №2823132 у розмір 3500 грн, з яких 3000 грн – основний борг та 500 грн – відсотки за користування кредитом.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, задовольняючи позов частково, покладає судові витрати, які складаються із судового збору, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено на 53,86% (12 950 грн х 100% : 24 045 грн), із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1433 грн 97 к. (2662 грн 40 к. х 53,86%).

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 509, 526, 527, 530, 536, 626, 628, 638, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №7834139 від 27 квітня 2024 року у розмірі 9450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень та заборгованість за договором позики №2823132 від 28 квітня 2024 року у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 98 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1433 (одну тисячу чотириста тридцять три) гривні 97 копійок.

Рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вулиця Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, код в ЄДРПОУ 35625014; відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Головуючий Б.С. Гамула