Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №727/12014/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12014/26

Провадження № 3/727/1747/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749536 від 19.08.2026 року встановлено, що 13.05.2026 року о 16:01 год. у м. Чернівці на вул. Ентузіастів, 9А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає. Після цього водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі – ПДР).

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував обставини, які зазначені в протоколі, вказав, що автомобілем не керував та учасником ДТП не був.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Спеціальних (збільшених) строків накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, закон не встановлює.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, не є триваючим: воно має формальний склад і є закінченим з моменту залишення водієм, причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місця такої пригоди всупереч вимогам п. 2.10 ПДР. Отже, строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у цій справі обчислюється з дня вчинення правопорушення, тобто з дня дорожньо-транспортної пригоди, а не з дня встановлення особи водія чи складення протоколу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та листів Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП від 07.10.2026 року № 38-зі/41/29/02-2026 та № 39-зі/41/29/02-2026, дорожньо-транспортна пригода, після якої, за версією працівників поліції, ОСОБА_1 залишив місце події, сталася 13.05.2026 року. Особу водія транспортного засобу «Ford Mondeo» працівники поліції встановлювали в ході розшукових заходів, зокрема шляхом пред`явлення потерпілій ОСОБА_2 17.08.2026 року фото з посвідчення водія ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення складено 19.08.2026 року.

Таким чином, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився 13.08.2026 року, тобто ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення та надходження справи до суду. Тривалість заходів щодо встановлення особи водія на перебіг цього строку не впливає, оскільки закон не передбачає його зупинення чи переривання з цих підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі та позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення. За таких обставин, з огляду на принцип презумпції невинуватості, суд не вирішує питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Танасійчук Н.М.