Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №724/8/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/8/26

Провадження № 2/724/263/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 .

На день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого був покійний ОСОБА_4 .

Спадкодавець ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав за адресою свого помешкання: АДРЕСА_1 , по день смерті, на момент відкриття спадщини померлий проживав один.

Після смерті ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за законом в шестимісячний термін звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

Крім того, до нотаріуса у зазначений термін звернулась відповідач по справі ОСОБА_2 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_1 , про що їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом, у зв`язку з тим, що єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Щодо нерухомого майна, яке є предметом даного позову та яке належало ОСОБА_4 , позивач вказує, що їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 73,26 кв.м., житловою площею 46,65 кв.м., ганок літ. «а1», ганок літ. «а2», літня кухня літ. «Б», ганок літ. «б1», ганок літ. «б2», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», хвіртка «№1», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№3».

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2026 року залучено по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду від її представника - адвоката Черней В.П. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яке вона отримала особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.1973 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого повторно серії НОМЕР_2 від 17.04.2025 року (а.с.8).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00015679502 сформованого 11.08.2015 року Відділом ДРАЦС по Кам`янець-Подільському району реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно виписки з погосподарської книги №239 виданої виконкомом Хотинської міської ради від 30.12.2025 року покійний ОСОБА_4 був головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до довідки Хотинської міської ради №229 від 08.12.2025 року померлий ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року по день смерті. Згідно господарської книги №2 був головою домогосподарства та на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 померлий проживав один (а.с.13).

Постановою приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. від 02.12.2025 року №102-02-14-52/2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.14-15).

Згідно висновку №134 експертного будівельно-технічного дослідження складеного 16.12.2025 року судовим експертом Юзвенко Р.М., будівництво житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в будинковолодінні в АДРЕСА_1 , проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.16-21).

Згідно висновку оцінювача про вартість майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вартість обєкту оцінки становить 432752,00 грн. (а.с.22).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до складу нерухомого майна входить: житловий будинок літ. «А-1», ганок літ. «а-1», ганок літ. «а-2», ганок літ. «б-1», ганок літ. «б-2», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Д», гараж літ. «Г», хвіртка «№1», ворота «№2», огорожа «№3» (а.с.25-31).

Зі змісту Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи в сфері будівництва вбачається, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом завершеного будівництва (а.с.32-41).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 12).

З копії спадкової справи №52/2025, яка надана приватним нотаріусом Масловською І.Ю. на виконання ухвали суду від 09.01.2026 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Масловської І.Ю. із заявами про заведення спадкової справи та реєстрації її у спадковому реєстрі звернулися наступні спадкоємці: 13.05.2025 року ОСОБА_1 – донька померлого та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 – донька померлого.

Крім того, 26.11.2025 року до приватного нотаріуса Масловської І.Ю. звернулася із заявою спадкоємець ОСОБА_1 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після її батька ОСОБА_4 .

Однак, 02.12.2025 року постановою приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на такий житловий будинок.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.08.1968 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являється сином ОСОБА_4 .

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України (пункт 32).

У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу.

Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Як вказано у ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Згідно до ст. 1271 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За приписами ст.68 Закону України «Про нотаріат», п. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, - відсутність оригіналу правовстановлюючого документа є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні своїх спадкових прав. Свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно наказу Міністерства юстиції України за № 914/5 від 26.05.2009 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на підставі рішень судів» - рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна.

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , якому належав на праві власності зазначений житловий будинок, її спадкоємець за законом першої черги – дочка ОСОБА_1 , в межах шестимісячного строку, звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Однак, приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Масловською І.Ю. було відмовлено ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги той факт, що у позивача відсутні документи про реєстрацію право власності на житловий будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки останній не встиг при житті зареєструвати право власності на об`єкти спадкового майна, а тому належним способом захисту прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1 , є визнання за нею права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, що увійшов до складу спадщини.

При цьому суд звертає увагу на те, що визнання права власності за позивачем 1/2 частини спадкового майна, а саме зазначеного вище житлового будинку ніяким чином не порушує права та інтереси відповідача ОСОБА_2 , оскільки остання як спадкоємець першої черги, яка 06.08.2025 теж звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, може реалізувати своє право на отримання 1/2 частини спадкового майна.

Відносно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , який є рідним сином спадкодавця, то суд акцентує увагу на тому, що у спадковій справі №52/2025, яка надана приватним нотаріусом Масловською І.Ю. на виконання ухвали суду від 09.01.2026, відсутні будь-які заяви ОСОБА_3 про звернення до нотаріуса в межах 6-ти місячного строку про отримання спадщини, що свідчить про те, що він не реалізував своє право на отримання спадщини як спадкоємець першої черги, а тому рішення суду про задоволення позовних вимог позивача, не порушуватиме права та інтереси третьої особи.

Отже, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, оскільки він будь-яких дій, які б порушували право позивача не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо неналежного впорядкування документів на право власності на житловий будинок є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 247, 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 , який складається із: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 73,26 кв.м., житловою площею 46,65 кв.м., ганок літ. «а1», ганок літ. «а2», літня кухня літ. «Б», ганок літ. «б1», ганок літ. «б2», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», хвіртка «№1», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№3», загальною вартістю 432752,00 грн., що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повний текст рішення суду складено 29 жовтня 2026 року.

Суддя:Р. А. АХМЕДОВ