Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №725/9938/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/9938/26

Номер провадження 3/725/1949/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2026 близько 15 год. 50 хв. на автовокзалі в м. Чернівці по вул.. Головна, 219 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензії на право здійснення такого виду діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 164 ч 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своє вини та пояснив, що являється найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 . Тому про наявність або відсутність будь-якої ліцензії йому повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складанню протоколу про адміністративне правопорушення, повинен передувати процес зібрання доказів, які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення.

У справі відсутні пояснення власника транспортного засобу, на якому ОСОБА_1 здійснював перевезення громадян. Відсутні дані про проведення перевірки щодо ОСОБА_2 .

Отже, при збиранні матеріалів справи працівники поліції не з`ясували важливої деталі щодо обов`язку певної особи – суб`єкта господарської діяльності вчинити певні дії для здійснення такої діяльності.

Правильність та точність складення протоколу про адміністративне правопорушення впливає на набуття ним доказової сили, однак, виходячи з приписів ст. 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справі «Малофєєва» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за ЄУН 725/9938/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч 1 КУпАП ОСОБА_1 направити начальнику Управління державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області для їх доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст.38 КУпАП.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.