Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій
Дата: 28 жовтня 2026 р.
Справа: №718/2862/26
Суддя: Нагорний В. В.
Справа № 718/2862/26
Провадження № 3/718/364/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 08.10.2014, священнослужителя Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ, монаха, за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2026 року серії ВАД № 654061, 13.08.2026 о 07.30 год. громадянин ОСОБА_1 організував та провів масове зібрання прихожан УПЦ шляхом організованого масового переміщення вказаних осіб (хресний хід) від вул.Центральна селища Лужани до собору Святої Праведної Анни, розташованої на Анниній горі в м. Вашківці без оповіщення органів виконавчої влади.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в організації хресного ходу, пояснив, що він не є організатором хресного ходу, а лише наздоганяв його учасників, а не замикав колону, як помилково зазначив на відеозаписі поліцейський. У суді ОСОБА_1 зазначив, що не знає хто є організаторами вказаного хресного ходу, а він про хресний хід дізнався від людей, які приходили на службу.
Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст.39 Конституції України визначає, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Ст. 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Тобто, в умовах воєнного стану реалізація права громадян на збори, мітинги, походи і демонстрації може бути обмежена.
Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, правовий режим воєнного стану діяв станом на 13 серпня 2026 року
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану забороняються: зміна Конституції України; зміна Конституції Автономної Республіки Крим; проведення виборів Президента України, а також виборів до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим і органів місцевого самоврядування; проведення всеукраїнських та місцевих референдумів; проведення страйків, масових зібрань та акцій.
Ч.1 ст.185-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, яке тягне за собою попередження або накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення публічного порядку під час проведення зборів, мітингів, вуличних походів, демонстрацій.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, є порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.
Суб`єктом може бути особа, якій виповнилося 16 років, якщо вона є організатором мітингу, вуличного походу, демонстрації.
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.
При цьому, на підтвердження його вини до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2026 року серії ВАД № 654061 долучено рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 (м.Кіцмань) від 13.08.2026 та відеозапис на диску, під час дослідження якого встановлено, що відео містить фрагмент розмови поліцейських із ОСОБА_1 та встановлення його особи.
Дії організаційного характеру можуть полягати в об`єднанні дій інших осіб і спрямуванні їх на вчинення певного діяння або в координації поведінки цих осіб шляхом віддання наказів, розпоряджень, доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу щодо учасників за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки.
Доказів про те, що саме ОСОБА_1 був організатором хресної ходи, тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, матеріали справи не містять.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, не підтверджені належними доказами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив доводи, зазначені поліцейським у рапорті про те, що він "замикаючий колони" та зазначив, що лише наздоганяв учасників хресної ходи.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя В.В. Нагорний
Оригінал: reyestr.court.gov.ua