Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №420/9766/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/9766/26

Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Дата і місце ухвалення: 14.09.2026р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів : Тарновецького І.І.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку ОСОБА_1 основного розміру пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року, обчисливши грошове забезпечення із збільшених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням в складі грошового забезпечення усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород тощо) та премії, обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання у відсоткових розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 року №558 “Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України та деяким іншим особам”.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 14.09.2026р. з ухваленням по справі нового судового рішення – про задоволення його позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що касаційне провадження у справі №320/29450/24 було відкрито на підставі п.3 ч.4 ст.328 КАС України — за відсутності висновку щодо застосування виключно ч.4 ст.9 Закону №2011-XII та п.3 розділу ІІ Закону №1774-VIII. У межах статті 341 КАС України колегія перевірила пункт 2 Постанови №481 лише в цих двох координатах (компетенційна делегація Уряду та перехідна норма щодо мінімальної заробітної плати). Однак, аналіз мотивувальної частини постанови касаційного суду свідчить, що Верховний Суд не здійснював оцінки відповідності п.2 Постанови №481 вимогам Конституції України, законам України чи актам вищої юридичної сили, а фактично обмежився висновком про неналежність обраного позивачем способу судового захисту. Інакше кажучи, касаційний суд не спростував правових висновків судів попередніх інстанцій у справі №320/29450/24 щодо матеріально-правової невідповідності оспорюваної норми вимогам законодавства, а лише дійшов висновку про відсутність процесуальних передумов для задоволення позову саме у заявленому способі захисту.

Також, апелянт посилається на те, приналежність грошового забезпечення військовослужбовців до державних соціальних гарантій випливає безпосередньо із Закону № 2011-XII. У свою чергу, Закон №2017-III визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів та основних соціальних гарантій, що є встановленими законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму. Сума 1762 грн. не є ні державним соціальним стандартом, ні державною соціальною гарантією за жодним нормативно-правовим актом — вона є позасистемною величиною, незмінною незалежно від рівня інфляції та динаміки норм споживання. Пункт 2 Постанови №481, замінюючи стандарт на таку величину, виводить державну соціальну гарантію за межі системи соціальних стандартів у цілому, чим прямо порушує статті 6, 7, 17, 19 Закону №2017-III та пункт 3 частини другої статті 92 Конституції України, за яким порядок встановлення державних стандартів визначається виключно законами.

Посилається апелянт і на те, що до 20.05.2023р. позивач мав право на щорічний перерахунок пенсійного забезпечення з базою «прожитковий мінімум на 1 січня календарного року» (первісна редакція пункту 4 Постанови №704, відновлена з 29.01.2020р.). Однак, з 20.05.2023р. та сама особа при отриманні того ж виду пенсії цю можливість втратила — база зменшена з 2684 грн. (01.01.2023р.) до 1762 грн. За тлумаченням Конституційного Суду України (рішення від 11.10.2005р. №8-рп/2005), звуження обсягу прав — це зменшення кількісно вимірюваних показників використання прав; звуження тут є прямим, персоналізованим та кількісно вимірюваним.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У відповідь на звернення представника позивача листом від 01.04.2026р. Адміністрація Державної прикордонної служби України повідомила, що станом на 01.01.2026р. відсутня подія підвищення (збільшення) фактично отриманих діючим військовослужбовцем, який посідає відповідну (аналогічну) штатну посаду, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням у зв`язку із встановленням Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 грн. При цьому, станом на 01.01.2026р. розмір грошового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України визначено на рівні розміру грошового забезпечення, встановленого у лютому-грудні 2023 року. А відтак, за відсутності станом на 01.01.2026р. факту підвищення (збільшення) розміру грошового забезпечення діючим військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, а також відповідного рішення Уряду про перерахунок раніше призначених пенсій, як це визначено ч.4 ст.63 Закону №2262, в уповноваженого структурного підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України відсутні підстави для підготовки відповідних довідок та їх надіслання, зокрема, на адресу військових пенсіонерів чи їх представників за вимогою.

Не погоджуючись з правомірністю дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII.

Так, згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком №45, згідно з пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 30.08.2017р. затверджено Постанову №704.

Пунктом 4 Постанови №704 (у первинній редакції) передбачалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

21.02.2018р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103).

Пунктом 6 Постанови №103 внесені зміни до Постанови №704, внаслідок яких пункт 4 цієї Постанови викладено у новій редакції, а саме: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Зміни до додатків 1, 12, 13 і 14 не вносилися.

Отже, з 01.01.2018р. пункт 4 Постанови №704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу застосовується така розрахункова величина, як «розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. у справі №826/6453/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.10.2022р., визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови №103, яким були внесені зміни до пункту 4 Постанови №704.

Відтак, зміни до пункту 4 Постанови №704, внесені пунктом 6 Постанови №103, з 29.01.2020р. не підлягають застосуванню, оскільки втратили чинність.

При цьому, порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач, у зв`язку із втратою чинності положеннями пункту 6 Постанови №103 та змін до пункту 4 Постанови №704, не змінився.

Наведені обставини свідчать про те, що з 30.01.2020р. - наступного дня з дати набрання чинності судовим рішенням у справі №826/6453/18, виникли підстави для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Тобто, з 30.01.2020р. знов почало діяти правило двох розрахункових величин обчислення окладу за посадою та окладу за військовим званням, а саме: 1) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; 2) 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Надалі, 12.05.2023р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704», пунктом 2 якої внесені зміни до пункту 4 Постанови №704, шляхом викладення абзацу першого в такій редакції:

« 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Пунктом 3 Постанови № 481 установлено, що видатки, пов`язані з виконанням пункту 2 цієї постанови, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік для утримання відповідних державних органів.

Із наведеного вбачається, що з дня набрання чинності постановою №481 (20.05.2023р.) Кабінет Міністрів України замість розрахункової величини «прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року» запровадив фіксовану розрахункову величину для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1762,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025р., пункт 2 Постанови №481 щодо внесення змін до пункту 4 Постанови №704 визнано протиправним та нечинним.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2026р. у справі №320/29450/24 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Верховний Суд дійшов висновків, що встановлення розміру грошового забезпечення військовослужбовців делеговано Уряду, тобто зазначене питання є сферою правового регулювання саме Кабінету Міністрів України (у тому числі, встановлення базової величини).

Верховний Суд сформував обов`язковий для врахування судами висновок про те, що Кабінет Міністрів України, реалізовуючи надані йому законом повноваження, вправі визначати базову величину, яка застосовується для обчислення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, у тому числі шляхом встановлення її у фіксованому розмірі. Відтак, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №481 є чинним, а встановлена ним розрахункова величина у розмірі 1762 грн. підлягає застосуванню при визначенні розміру грошового забезпечення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, вирішуючи дану справу судом першої інстанції обґрунтовано застосовано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24.

Колегія суддів зазначає, що право на перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ виникає за наявності передбачених законодавством підстав, зокрема, зміни складових грошового забезпечення у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням правового висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 Постанови №481, підстав для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01.01.2026р., колегія суддів не вбачає. Відтак, у відповідача відсутні правові підстави для складання та направлення до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026р. у спосіб, визначений у позовних вимогах.

Після скасування Верховним Судом судових рішень та відмови у задоволенні позову у справі №320/29450/24, саме з 20.05.2023р. пункт 4 Постанови № 704 діє у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023р. №481, відповідно до якої розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови №704.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для складання та направлення до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026р. із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік". Видача такої довідки суперечить нормативному регулюванню та не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №704 у редакції, чинній після внесення змін Постановою №481.

Колегія судів зазначає, що саме по собі право на перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України №2262-ХІІ виникає лише за наявності передбачених законодавством підстав, однією з яких є зміна складових грошового забезпечення у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України. Оскільки у спірних правовідносинах таких підстав судом не встановлено, позивач не набув права на оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

СуддіІ.І. Тарновецький О.А. Шевчук