Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №635/5138/26 — Харківський районний суд Харківської області

Суд: Харківський районний суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 27 жовтня 2026 р.

Справа: №635/5138/26

Суддя: Бобко Т. В.

Справа № 635/5138/26

Провадження № 2/635/6073/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»,

представники позивача - Сердійчук Ярослава Ярославівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс», в інтересах якого діє представник Сердійчук Я.Я., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 4783490 від 20 серпня 2021 року та № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року у загальному розмірі 184082,50 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 гривень.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4783490.

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Згідно з п.1.2 договору, сума кредиту становить 20000 гривень.

Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 7500,00 гривень, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.

Договір передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Сторонами кредитного договору узгоджено, що позичальник відповідає перед кредитодавцем за зобов`язаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами та майном, що йому належать на праві власності (у т.ч. часткової та сумісної), на які відповідно до законодавства може бути звернено стягнення. У разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати заборгованості, кредитодавець має право, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, якщо такі складались), нарахувати проценти за стандартною ставкою, визначеною цим договором, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 6.1. договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.

Відповідно до п. 6.3. договору, приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 6.4. договору, укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Відповідно до п. 6.5. договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Усі платежі за договором повинні здійснюватися позичальником шляхом переказу коштів товариству у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.

21 вересня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0802-8113.

Відповідно до умов договору первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 12000,00 гривень для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 3,0% в день.

Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Отже, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, визначеному договором.

Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору.

15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 4783490.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 4783490.

10 березня 2026 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Парнерс» було укладено договір № 10-03/26, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Парнерс» право вимоги до позичальників за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 4783490.

28 жовтня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Парнерс» було укладено договір № 02/10/2021, відповідно до якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Парнерс» право вимоги до позичальників за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 0802-8113.

Отже, ТОВ «Факторинг Парнерс» отримало право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 4783490 та № 0802-8113.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 4783490 від 20 серпня 2021 року, що підлягає стягненню з відповідача становить 141122,50 гривень, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 19000,00 гривень;

-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 120122,50 гривень;

-заборгованість за комісіями - 2000,00 гривень.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року, що підлягає стягненню з відповідача становить 42960,00 гривень, з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12000,00 гривень;

-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 30960,00 гривень.

Загальний розмірі заборгованості за вищевказаними договорами, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 184082,50 гривень

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2026 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. у судове засідання не з`явилася, у позові просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 4783490, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором L33780.

Відповідно до пункту 1.1. договору № 4783490, кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором, на строк визначений пунктом 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у пункті 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Пунктами 1.2.,1.3.,1.4. договору № 4783490 передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00 гривень. Кредит надається строком на 30 днів з 20 серпня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 19 вересня 2021 року.

Пунктом 1.5.1. договору № 4783490 встановлено, що комісія за надання кредиту: 2000,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до пункту 1.5.2. проценти за користування кредитом: 7500,00 гривень, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно пункту 1.6. договору № 4783490, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Тип процентної ставки за цим договором: фіксована (пункт 1.6. договору № 4783490).

Згідно з пунктом 2.1. договору № 4783490 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до пункту 2.3.1. договору № 4783490 позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, для чого має зокрема сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, такі: сплата комісії у розмірі 3,00% дає можливість здійснити пролонгацію на 3 дні; сплата комісії у розмірі 5,00% дає можливість здійснити пролонгацію на 7 днів; сплата комісії у розмірі 10,00% дає можливість здійснити пролонгацію на 10 днів.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою, визначеною п.1.5.2. договору.

Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в пункті 1.6. договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пльгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах (пункт 2.3.1.2).

Зі змісту анкети-заяви на кредит № 4783490 від 20 серпня 2021 року слідує, що відповідачем було здійснено процедуру реєстрації та подання заяви на отримання кредиту, а також пройдено етапи перевірки та верифікації особи. Зокрема, у документі відображено послідовність дій під час оформлення кредиту, включаючи автоматичну перевірку, перевірку у БКІ, скоринг, підписання договору, що свідчить про успішне проходження відповідачем процедур ідентифікації та верифікації, необхідних для укладення кредитного договору в електронній формі.

За даними довідки про ідентифікацію, складеної ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 4783490 від 20 серпня 2021 року, ідентифікована ТОВ «Мілоан»; акцепт договору позичальником - підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора L33780 від 20 серпня 2021 року, направленого на номер телефону НОМЕР_2 .

ТОВ «Мілоан» повністю виконало свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 4783490 від 20 серпня 2021 року та надало відповідачу кредит на умовах та розмірі, передбачених цим договором, відповідач кредит отримала, про що свідчать дані квитанції № 3а6е70f7-667c-4c77-bbba-efd49ae69d4c_637650645693274349 ID1739954082 від 20 серпня 2021 року про перерахування коштів у розмірі 20000,00 гривень згідно договору № 4783490 на платіжну картку № НОМЕР_3 .

Відповідач грошові кошти отримала, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала, у результаті чого станом на 25 листопада 2021 року виникла заборгованість, яка підтверджена відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4783490 від 20 серпня 2021 року, у розмірі 73672,50 гривень з яких:

- сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19000,00 гривень;

- сума заборгованості за процентами в розмірі 52672,50 гривень;

- сума заборгованості по комісії в розмірі 2000,00 гривень.

15 грудня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу № 15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Мілоан», та набуло статусу Нового Кредитора за договорами про надання фінансових послуг, укладених між ТОВ «Мілоан» та Боржниками.

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 15/12/-2021-22 від 15 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 4783490 в розмірі 73672,50 гривень.

ТОВ «Вердикт Капітал» складено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 4783490 станом на 10 січня 2023 року відповідно до якого загальна заборгованість складає 141122,50 гривень з яких:

- сума заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 19000,00 гривень;

- сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 52672,50 гривень;

- сума заборгованості по комісії в розмірі 2000,00 гривень;

- сума заборгованості за нарахованими за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 відсотками в розмірі 67450,00 гривень.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4783490 в розмірі 141122,50 гривень.

10 березня 2026 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Парнерс» було укладено договір № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Парнерс» набуло права вимоги ТОВ «Коллект Центр» до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно Реєстру боржників до Договору № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2026 року ТОВ «Факторинг Парнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4783490 в розмірі 141122,50 гривень.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором № 4783490 від 20 серпня 2021 року від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «Факторинг Парнерс».

21 вересня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 0802-8113.

Відповідно до умов кредитного договору № 0802-8113, кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми.

Сума кредиту - 12000 гривень. Заявлений строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою - 21 календарний день. Строк кредитування, на який надається кредит позичальнику - 300 календарних днів до 17 липня 2022 року (п.п. 2.1, 2.4, 2.8 договору № 0802-8113).

Відповідно до п. 2.6. нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в таких розмірах:

-стандартна процентна ставка - 3% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування за зниженою та/або пільговою ставкою);

-знижена процентна ставка - 2%;

-пільгова процентна ставка - 0,01%.

Договір № 0802-8113 підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора A974.

В матеріалах справи також наявні правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом директора ТОВ «Укр кредит фінанс» № 181-П від 02.08.2021 та паспорт споживчого кредиту в якому викладені усі істотні умови кредиту. Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора A974.

З моніторингу дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі вбачається порядок дій, здійснений сторонами кредитного договору щодо укладення кредитного договору № 0802-8113, зокрема: вхід на сайт кредитодавця; ідентифікація в ІТС; створення заявки клієнтом; розміщення договору в ІТС; ознайомлення з офертою; формування одноразового ідентифікатора; формування електронного повідомлення про прийняття пропозиції; введення одноразового ідентифікатора; повідомлення про укладення договору в особистому кабінеті; перерахування коштів; відправка в емейл примірника договору.

За даними довідки про ідентифікацію, складеної ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року, ідентифікована ТОВ «Укр Кредит Фінанс»; акцепт договору позичальником - підписання ЕЦП одноразовим ідентифікатором А974 від 21 вересня 2021 року, направленого на номер телефону НОМЕР_2 .

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 12000,00 гривень на картковий рахунок НОМЕР_4 , що підтверджується інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» № 17447 від 30 жовтня 2025 року про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів EasyPay на підставі договору № 02.06.2020.

Відповідач грошові кошти отримала, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала, у результаті чого станом на 09 лютого 2023 року виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, долученого до позову становить 42600,00 гривень з яких:

- сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12000,00 гривень;

- сума заборгованості за процентами в розмірі 30600,00 гривень.

02 жовтня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 02/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором.

04 листопада 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021, згідно п.2 якої загальний розмір заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються первісним кредитором новому кредитору згідно цього договору, складається з усіх без виключення прав вимог первісного кредитора до боржників, що випливають з умов кредитних договорів, перелічених в реєстрах боржників, які складаються сторонами за формою, наведеною у додатку № 1 до цього договору. Права вимоги, які відступаються первісним кредитором новому кредитору згідно цього договору, не обмежуються лише розміром заборгованості кожного боржника перед первісним кредитором, що зазначається в реєстрі боржників. за кожним кредитним договором, вказаним в реєстрі боржників. Новий кредитор має право нарахувати кожному боржнику штрафи, пені та будь- які інші суми до сплати за кредитним договором, якщо нарахування таких сум передбачено кредитним договором та/або законодавством, незалежно від того, чи здійснював нарахування таких сум первісний кредитор і не зважаючи на те, чи зазначені такі суми в реєстрі боржників.

Разом з Реєстром боржників первісний кредитор може передати новому кредитору додаток до реєстру боржників - базу даних в електронній або паперовій формі, яка містить вихідну інформацію щодо права нарахування боржникам штрафів, пені та будь-які інших сум до сплати за кредитним договором».

Відповідно до витягу від 09 лютого 2023 року з Реєстру боржників № 10 до договору факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021, від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року у розмірі: 12000,00 гривень - заборгованості за тілом кредиту; 30960,00 гривень заборгованості за процентами.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ТОВ «Факторинг Партнерс» за кредитним договором № 0802-8113.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1 статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кредитний договір № 4783490 був підписаний відповідачем 20 серпня 2021 року шляхом введення отриманого від позичальника ТОВ «Мілоан» одноразового ідентифікатора L33780.

Кредитний договір № 0802-8113 був підписаний відповідачем 21 вересня 2021 року шляхом введення отриманого від позичальника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» одноразового ідентифікатора A974.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір № 4783490 у формі електронних документів з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено договір № 0802-8113 у формі електронних документів з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Отже, кредитні договори № 4783490 від 20 серпня 2021 року та № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року були укладені в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Будь-яких доказів на спростування того, що договори були укладені в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Відповідач жодним чином не спростував факт укладення кредитного договору № 4783490 від 20 серпня 2021 року з ТОВ «Мілоан», та факт укладення кредитного договору № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а також отримання ним кредитних коштів.

Отже, ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 4783490 від 20 серпня 2021 року та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 20000,00 гривень, а ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12000,00 гривень

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права вимоги грошової вимоги на користь ТОВ «Факторинг Парнерс» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4783490 від 20 серпня 2021 року від ТОВ «Мілоан» та за кредитним договором № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року від ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Належним чином дослідивши та давши оцінку поданим доказам, врахувавши наведені вище норми права, суд висновує про те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, чим порушила умови кредитних договорів щодо погашення заборгованості, підстав для звільнення відповідача від обов`язку з повернення використаних нею кредитних коштів матеріали справи не містять, тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 4783490 від 20 серпня 2021 року за тілом кредиту у розмірі 19000,00 гривень та комісією за надання кредиту у розмірі 2000,00 гривень та за кредитним договором № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року за тілом кредиту у розмірі 12000,00 гривень.

Щодо стягнення суми заборгованості за відсотками

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

Водночас право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12) та від 31.10.2018 (№ 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).

За кредитним договором № 4783490

Пунктами 1.2., 1.3. договору № 4783490 від 20 серпня 2021 року передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00 гривень. Кредит надається строком на 30 днів.

Як слідує з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4783490 сума заборгованості за процентами станом на 25 листопада 2021 року становить 52672,50 гривень.

Відповідно до відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4783490 від 20 серпня 2021 року, нарахування процентів за кредитним договором № 4783490 здійснювалось ТОВ «Мілоан» з 21 серпня 2021 року по 19 вересня 2021 року (у передбачений в пункті 1.3. договору № 4783490 30-денний строк) в розмірі 250,00 гривень в день, тобто за ставкою 1,25%. Оскільки позичальник продовжила користуватися кредитними коштами та лише частково сплатила проценти по кредиту товариство продовжило нарахування процентів у порядку, передбаченому в пунктах 1.6., 2.3.1.2. договору № 4783490 з 20 вересня 2021 року по 28 вересня 2021 року (9 днів) у розмірі 1000,00 гривень в день, тобто за ставкою 5,00%. 28 вересня 2021 року позичальник сплатила комісію за пролонгацію у розмірі 1000,00 гривень, тобто 5,00% від суми кредиту, чим скористалася правом на пролонгацію строку кредитування на пільгових умовах на 7 днів, після чого нарахування процентів з 29 вересня 2021 року по 05 жовтня 2021 року здійснювалось у порядку, передбаченому в пунктах 1.5.2., 2.3.1.1. договору № 4783490 за ставкою 1,25%. З 06 жовтня 2021 року по 25 листопада 2021 року (51 день) товариство продовжило нарахування процентів у порядку, передбаченому в пунктах 1.6., 2.3.1.2. договору № 4783490 за ставкою 5,00% в день.

Отже, ТОВ «Мілоан» здійснено нарахування процентів за кредитним договором № 4783490 за період з 21 серпня 2021 року по 25 листопада 2021 року відповідно до умов договору та в межах строку кредитування.

В свою чергу відповідачем до суду не надано власного розрахунку заборгованості на спростування доводів позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності.

Крім того, з позовом про визнання недійсним договору про споживчий кредит в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами відповідач не зверталася.

Отже, суд висновує, що вимоги позивача ТОВ «Факторинг Парнерс» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами за договором № 4783490 є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 52672,50 гривень.

Оскільки після спливу визначеного кредитним договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, у стягненні з відповідача відсотків нарахованих за період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, як таких, що нараховані поза межами строку кредитування, передбаченого умовами кредитного договору № 4783490 від 20 серпня 2021 року суд відмовляє.

За кредитним договором № 0802-8113

Пунктами 2.4., 2.8. договору № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року передбачено, що заявлений строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою - 21 календарний день. Строк кредитування, на який надається кредит позичальнику - 300 календарних днів до 17 липня 2022 року.

Відповідно до п. 2.6. договору № 0802-8113 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в таких розмірах:

-знижена процентна ставка - 2%;

-пільгова процентна ставка - 0,01%.

Як слідує з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс», проценти за кредитним договором № № 0802-8113 нарахоувались з 22 вересня 2021 року по 20 грудня 2021 року, та станом на 20 грудня 2021 року становлять 30240,00 гривень, тобто в межах строку кредитування. Подальше нарахування процентів здійснювалося з 09 лютого 2023 року, тобто поза межами строку кредитування передбаченого договором.

Отже, суд висновує, що вимоги позивача ТОВ «Факторинг Парнерс» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами за договором № 0802-8113 є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 30240,00 гривень.

Оскільки після спливу визначеного кредитним договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, у стягненні з відповідача відсотків нарахованих з 09 лютого 2023 року, як таких, що нараховані поза межами строку кредитування, передбаченого умовами кредитного договору № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року суд відмовляє.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Парнерс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 4783490 від 20 серпня 2021 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19000,00 гривень, заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 2000,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 52672,50 гривень, та за кредитним договором № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 30240,00 гривень, всього - 115912,50 гривень.

Щодо витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс»; прайс-лист з переліком виду послуг та вартістю послуг; заявку на надання юридичної допомоги № 1450 від 01 квітня 2026 року вартістю 25000,00 гривень; витяг з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року, відповідно до яких вартість наданих послуг складає 25000,00 гривень, з яких: складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - тривалість 6 годин - вартість 18000,00 гривень; надання усної консультації з вивчиенням документів - 2 години - 4000,00 гривень; вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики - 1 година - 3000,00 гривень.

За результатами оцінки доказів щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини 1 статті 133 ЦПК України).

У частині 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У частині 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частинах 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 3 статті 12 та частині 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини 3 статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Як зазначено у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2024 року у справі № 357/7395/20, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною 4 статті 137 ЦПК України.

Крім того, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 02 липня 2024 року між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги.

До суду надано заявку на надання юридичної допомоги № 1450 від 01 квітня 2026 року за договором № 02-07/2024 про надання правничої допомоги, в якому зазначено суму послуг з надання правничої допомоги вартістю 25000,00 гривень.

Згідно з витягом з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року за договором № 02-07/2024 про надання правничої допомоги по боржнику ОСОБА_1 були надані такі юридичні послуги: складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - тривалість 6 годин - вартість 18000,00 гривень; надання усної консультації з вивчиенням документів - 2 години - 4000,00 гривень; вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики - 1 година - 3000,00 гривень.

Дослідивши, надані позивачем докази понесених витрат на правничу допомогу, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі 25000,00 гривень.

Так, спираючись на обсяг та складність даної справи, достатність судової практики щодо спірних правовідносин, суд вважає, що надання/виконання послуг/робіт по даній справі не вимагало від адвоката істотних витрат часу та професійних здібностей, значної юридичної та технічної роботи. Для адвоката, який за своїм статусом має достатню правову кваліфікацію, цей спір є спором незначної складності.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Спір у цій справі відноситься до категорії спорів, що виникають при неналежному виконанні стороною умов договору, судова практика у спорах такого характеру є сталою. Матеріали справи не містять великої кількості доказів (з якими необхідно було ознайомитися та які необхідно було підготувати), а нормативне обґрунтування, що зазначене у позові, є типовим для спірних правовідносин. Судовий розгляд відбувався за відсутності сторін.

Отже, зважаючи на обсяг фактично наданих/виконаних адвокатом послуг/робіт та рівень складності цієї справи, заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу 25000,00 гривень не є обґрунтованим та не відповідає критерію розумності розміру таких витрат.

Витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень є співмірними із складністю справи, наданими послугами у суді, а розмір таких витрат відповідає критеріям реальності та розумності, що свідчить про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат у відповідному розмірі.

Отже, враховуючи наведене та положення статті 141 ЦПК України, суд висновує про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу ТОВ «Факторинг Парнерс» у розмірі 5000,00 гривень є співмірними із складністю справи, наданими послугами у суді, а розмір таких витрат відповідає критеріям реальності та розумності, разом з тим суд виснував про часткове задоволення позивачем позовних вимог на суму 115912,50 гривень, що становить 62,97% від ціни позову.

За наведених обставин та відповідно до вимог статей 133, 137, 141 ЦПК України з підлягають стягненню на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3148,50 гривень (5000,00 х 62,97%).

Щодо судових витрат

Згідно з платіжною інструкцією № 0651810034 від 25 травня 2026 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Факторинг Парнерс» пред`явило вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором) на суму (ціну позову) 184082,50 гривень, тоді як суд виснував про часткове задоволення заявлених вимог на суму 115912,50 гривень, що становить 62,97% від ціни позову.

За наведених обставин та відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1676,51 гривень (2662,40 х 62,97%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» суму заборгованості за кредитним договором № 4783490 від 20 серпня 2021 року та за кредитним договором № 0802-8113 від 21 вересня 2021 року у загальному розмірі 115912 (сто п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, з яких: за кредитним договором № 4783490 - 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок заборгованості за комісією за надання кредиту, 52672 (п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок заборгованості за процентами; за кредитним договором № 0802-8113 - 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 30240 (тридцять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок № 6, офіс № 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Бобко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua