Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №160/29526/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/29526/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року (суддя Кучугурна Н.В.) у справі №160/29526/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 року у цій справі було частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.08.2025 №0480502407, від 25.08.2025 №0480532407;

визнано протиправною і скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.08.2025 №Ф-0480582407;

визнано протиправним і скасовано рішення від 25.08.2025 №0480592407 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3109 (три тисячі сто дев`ять) грн 32 коп.

03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григоренко Віктор Олександрович, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд: прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року заяву задоволено частково:

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених заявником у зв`язку з наданням останньому правничої допомоги адвокатом, з огляду на надані позивачем докази,

суд першої інстанції виходив з того, що згідно з укладеним договором про надання правової допомоги та наданих документів вартість послуг з правничої допомоги становить 15800,0грн., але враховуючи такі принци як співмірність та пропорційність, суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 7500,0грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідач вважає, що розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правничої допомоги, а надані позивачем документи щодо обгрунтування витрат на правничу допомогу, складені на підставі розрахунків самого позивача та/або адвоката, не підтверджені об`єктивними та належними доказами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції позивачем понесені витрати на правничу допомогу.

Так, в матеріалах справи наявні: договір про надання правових (юридичних) послуг №271025/2 від 27.10.2025; завдання №1 на надання правових (юридичних) послуг від 27.10.2025 до Договору №271025/2; звіту №1 про надання правових (юридичних) послуг відповідно до Завдання №1 до Договору №271025/2; акт надання послуг адвоката №1 від 27.07.2026; рахунок на оплату №1 від 27.07.2026.

Згідно з договором про надання правових (юридичних) послуг №271025/2 від 27.10.2025 (далі – Договір), адвокат Григоренко Віктор Олександрович, що діє на підставі свідоцтва ДП № 3985 від 23.11.2018, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області, іменується в подальшому “Виконавець” та/або “Адвокат”, з однієї Сторони, і Фізична особа — підприємець ОСОБА_1 , що іменується в подальшому “Замовник” та / або “Клієнт”, з другої Сторони, разом, що іменуються як “Сторони”, а окремо “Сторона”, уклали цей Договір нижченаведене.

Відповідно до п. 1.1. за цим Договором Виконавець приймає зобов`язання надати правові (юридичні) послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані правові (юридичні) послуги Виконавцем на умовах та в строки, що передбачено умовами цього Договору. Конкретний перелік, вид, строки надання, ціна і загальна вартість послуг узгоджуються Сторонами в спільно підписаних Завданнях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами (п. 1.2.).

Згідно з пунктом 3.1. цього ж Договору, здача-приймання наданих правових (юридичних) послуг за цим Договором оформлюється Актом здачі-прийняття наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість правових (юридичних) послуг за одну годину роботи адвоката складає 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. Порядок їх оплати визначається Сторонами в спільно підписаних Завданнях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Сума Договору визначається загальною вартістю послуг, що надані протягом дії цього Договору. Оплата правових послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті – гривня, у відповідності з порядком, визначеним у спільно підписаних Сторонами Завданнях, та відповідно до виставленого Виконавцем рахунку (п. 4.2. Договору).

Згідно з п. 8.1. Договору, даний Договір набирає законної сили з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2027 включно. У разі якщо жодна зі Сторін не заявила про дострокове його розірвання, Договір автоматично продовжується на один календарний рік від 31.12.2027.

У завданні №1 на надання правових (юридичних) послуг від 27.10.2025 до Договору №271025/2 від 27.10.2025 зазначено:

1. Склад і обсяг правових (юридичних) послуг:

1.1. Супроводження розгляду справи №160/29526/25 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

1.2. Адвокату надається право представляти інтереси Клієнта в / у: будь-яких судових установах, органах держказначейства України, органах державної виконавчої служби.

2. Вартість правових (юридичних) послуг:

2.1. Послуги, що вказані в п.1.1 Завдання №1, складаються з:

2.1.1. Правовий аналіз документів щодо проведення перевірки податковим органом Клієнта.

2.1.2. Правовий аналіз відзиву на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив.

2.1.3. Підготовка і подання письмових (додаткових) письмових пояснень.

2.1.4. Клопотання та/або заяви з процесуальних питань.

2.1.5. Участь в судових засіданнях адвоката (за кожне засідання):

2.1.5.1. у разі якщо засідання відбулось 1 000,00 грн.

2.1.5.2. у разі якщо засідання не відбулось з причин не пов`язаних з Адвокатом (повітряні тривоги, неявка представника Відповідача, відсутність судді тощо) 300,00 грн.

2.2. Загальна вартість наданих послуг Адвокатом, визначається у спільно підписаному Звіті про надані послуги із зазначенням кількості витрачених годин / прийняті участі в судових засіданнях.

2.3. Акт приймання-здачі наданих послуг Сторони складають в день підписання Звіту про надані послуги. Сторони визначили, що після підписання Акту приймання-здачі наданих послуг, ці послуги є такими, що надані у повному обсязі.

2.4. Загальна вартість послуг, визначених Сторонами в Акті приймання-здачі наданих послу, сплачується Замовником у безготівковій формі на рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів після набрання законної сили рішенням суду.

2.5. Інші витрати, що понесені Адвокатом, сплачуються Клієнтом Адвокату при наданні відповідних доказів.

У наданому звіті №1 про надання правових (юридичних) послуг відповідно до Завдання №1 до Договору від 27.07.2026 зазначено:

1. Вартість правових (юридичних) послуг:

Вартість правових послуг, що надаються Замовнику складає:

2.1. Загальна вартість послуг, вказаних в п.1.1 Завдання №1, складається з:

2.1.1 Правовий аналіз документів щодо проведення перевірки податковим органом Клієнта: фактична кількість витрачених годин 1,5, вартість години згідно з п.4.1 Договору 2000 грн, загальна вартість 3000,00 грн.

2.1.2 Правовий аналіз відзиву на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив (відповідь на відзив): фактична кількість витрачених годин 1, вартість години згідно з п.4.1 Договору 2000 грн, загальна вартість 2000,00 грн.

2.1.3 Підготовка і подання письмових (додаткових) письмових пояснень (письмові пояснення): фактична кількість витрачених годин 1, вартість години згідно з п.4.1 Договору 2000 грн, загальна вартість 2000,00 грн.

2.1.4 Клопотання та/або заяви з процесуальних питань (відкладення, ВКЗ): фактична кількість витрачених годин 0,6, вартість години згідно з п.4.1 Договору 2000 грн, загальна вартість 1200,00 грн.

2.1.5 Участь в судових засіданнях адвоката (за кожне засідання): 17.11.25 (відбулось), 14.01.26 (відбулось), 09.02.26 (не відбулось), 25.03.26 (не відбулось), 20.04.26 (відбулось), 20.05.26 (відбулось), 24.06.26 (відбулось), 13.07.26 (відбулось), 27.07.26 (відбулось): прийнято участь в засіданнях (відбулось/ні) 1 000/600 грн, загальна вартість 7 600,00 грн.

2.2. Загальна вартість наданих послуг Адвокатом: 15 800,00 грн.

2.3. Сторони визначили, що послуги надані якісно та в повному обсязі.

Відповідно до Акту надання послуг адвоката №1 від 27 липня 2026 року, складеного на підставі Договору №271025/2 від 27.10.2025, звіту №1 від 27.07.2026, рахунку на оплату №1 від 27.07.2026, виконавцем були виконані наступні роботи: Надання послуг адвоката згідно Завдання №1 до Договору №271025/2 від 27.10.25, кількість послуг 1, ціна 15800,00 грн, сума 15800,00 грн. Загальна вартість послуг склала 15800,00 грн.

Також представником позивача надано рахунок на оплату №1 від 27.07.2026, згідно з яким Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має сплатити адвокату Григоренку Віктору Олександровичу надання послуг адвоката згідно Завдання 1 до Договору №271025/2 від 27.10.2025 у розмірі 15800,00 грн.

Отже, документально підтверджені та погодженні сторонами витрати на правничу допомогу становлять 15800,0грн. В той же час, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що враховуючи складність справи, витрачений адвокатом час на надання правової допомоги, співмірним розміром витрат на правничу допомогу, який повинен бути стягнутий на користь позивача, становить 7500,0грн.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними аргументи скаржника щодо не співмірності та нерозумності відшкодованих судом позивачу понесених витрат, з огляду на таке.

Так, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 6,7 статті 134 КАС України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції дослідив зміст наданих позивачем документів, які містять опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, витрачений адвокатом час , розмір визначеного гонорару. При цьому, вище вказані документи є належними та допустимими доказами в питаннях дослідження як факту понесення витрат на правничу допомогу так і документального підтвердженого їх розміру.

Вказуючи на не співмірність стягнутих витрат із складністю справи, відповідач не вказує про те, який гонорар адвоката є справедливим у контексті складності цієї справи, та який зазвичай застосовуються при визначенні винагороди адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У спірному випадку Договором визначено порядок формування вартості послуг.

Отже, умови щодо встановленого договором розміру гонорару адвоката відповідають приписам ст. 30 Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши умови укладеного договору про надання правової допомоги, оцінивши у контексті названих процесуальним законом критеріїв співмірності, зазначений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, при цьому, зменшивши заявлену до відшкодування суму до 7500,0грн.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі №160/29526/25 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова