Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №280/9249/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/9249/25

Головуючий суддя І інстанції – Прасов О.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 в адміністративній справі №280/9249/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Госпітальна військово-лікарська комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 20 Регіональна військово-лікарська комісія про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Госпітальна військово-лікарська комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 20 Регіональна військово-лікарська комісія, в якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача, щодо формулювання причинного зв`язку захворювань «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби»;

- скасувати формулювання причинного зв`язку: захворювання, НІ не пов`язані з проходженням військової служби;

- зобов`язати відповідача винести свідоцтво про хворобу з формулюванням причинного захворювання «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що на момент мобілізації останній був визнаний здоровим та придатним до військової служби у Десантно- штурмових військах, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 19.06.2023 року (докази наявні в матеріалах справи). Зазначена обставина свідчить про відсутність будь-яких захворювань, які могли б існувати до призову або впливати на його придатність до військової служби. Таким чином, захворювання, які стали підставою для подальшого визнання його непридатним, виникли або істотно прогресували саме під час проходження військової служби. Вказано, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність застосування підпункту «ж» пункту 21.5 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, не перевіривши наявність обов`язкових умов для його застосування. Зазначена норма може застосовуватися виключно у випадку, коли захворювання виникло до призову на військову службу та військова служба не вплинула на його перебіг і придатність до служби.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Посвідченням Серія НОМЕР_3 , виданому 08.02.2024, позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

У Довідці військово-лікарської комісії від 19.06.2023, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що солдат ОСОБА_1 , 1989 р.н. Проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 19.06.2023р. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): здоровий. На підставі статті _ графи ІІ Розкладу хвороб, графи _ ТДВ : придатний в ДШВ до військової служби.

У Довідці військово-лікарської комісії від 27.09.2023 за №2342, виданій ВЧ НОМЕР_1 , зазначено, що у позивача наявне захворювання Хронічна дискогенна правобічна радикулопатія сегменту L4-L5, рецидивуючий перебіг, на тлі остеохондрозу, спондильозу, спондилоартрозу грудного, попереково-крижового відділів хребта, протрузій міжхребцевих дисків L4-L5-S1, S-подібного сколіозу ІІ ступеню грудного відділу хребта у вигляді стійкого помірного больового і міотопічного синдромів, незначних сенсомоторннх розладів правої нижньої кінцівки, помірних порушень функцій хребта, без позитивної динаміки на фоні ліку вання. Хронічний нанкреатит з незначним порушенням екзокринної функції, незначним больовим синдрому, фаза нестійкої ремісії. Захворювання, ТАК, пов`язані із проходженням військової служби. ХОЗЛ, група В, фаза ремісії, з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. Вітіліго, розповсюджена форма. Простий гіперметропічний астигматизм лівого ока (OS = 0,75D) при гостроті зору з корекцією OD/OS = 1,0/0,9. Викривлення носової перетинки з порушенням функції носового дихання. Поліноз, ринокон`юктивальна форма. Сезонний але ргічний риніт, фаза нестійкої ремісії. Захворювання, НІ, не пов`язане із проходженням військової служби. На підставі статті 23б, 64в, 54в, 46в, 58а, 45ґ графи II Розкладу хвороб, графи 10 ТДВ «Б», обмежено придатний до військової служби. Непридатний до військової служби у Десантно-штурмових військах. Непридатний до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах (за винятком підрозділів забезпечення). Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, ТЦК та СП, установах, організаціях, навчальних закладах..

Також, у довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 04.12.2024 за №354, виданій ВЧ НОМЕР_4 , зазначено, що позивач в період з 09.05.2024 по 09.08.2024, з 10.09.2024 по 16.09.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в місті Запоріжжя Запорізької області. Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни).

У Свідоцтві про хворобу від 09.04.2025 за №2025-0409-1428-1365-0, оформленому госпітальною військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 зазначено про наявні у позивача захворювання Шарко-Марі-Тута, демілінізуючий тип з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом, сколіоз грудного хребта ІІІ ст, з формуванням реберного горба праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання, ДН 0 ст. міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням фунції, хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середьо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 Дцб не пов`язані з проходженням військової служби.

Не погодившись із формулювання причинного зв`язку захворювання, а саме що останнє не пов`язане з проходженням військової служби, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у Свідоцтві про хворобу від 09.04.2025 за №2025-0409-1428-1365-0 зазначені захворювання G54.5; М41.94; М42.16; Н90.5 Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий тип з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст, з формуванням реберного горба праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функції. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцБ є хронічними, тобто є станами, які розвиваються поступово і мають тривалий перебіг. Вказано, що вказані захворювання виникли у позивача до призову на військову службу, патогенетично їх розвиток почався до призову на військову службу і військова служба не вплинула на вже наявні захворювання і придатність до військової служби.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до п.2.1 глави 2 розділу I «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (надалі – «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»), для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК. Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Як зазначено у п.2.2 глави 2 розділу I «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону. Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах). Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

За п.1.2 глави 1 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Згідно з п.21.5 глави 21 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: (…). д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби». (…). є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту. Постанова ВЛК у формулюванні «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, виникло, (розвинулося) в період проходження військової служби та є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником); навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом). ж) «Захворювання (поранення, травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, яке не діагностовано під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби. У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання (…).

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Пунктом 2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України; надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).

Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Як свідчать встановлені обставини справи, за Довідкою військово-лікарської комісії від 19.06.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 визнаний здоровим та придатним для служби у ДШВ.

З матеріалів справи видно, що у свідоцтві про хворобу від 09.04.2025 за №2025-0409-1428-1365-0 зазначені захворювання G54.5; М41.94; М42.16; Н90.5 Хвороба Шарко-Марі-Тута, демієлінізуючий тип з легким тетрапарезом, нейротрофічним синдромом. Сколіоз грудного відділу хребта III ст, з формуванням реберного горба праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. ДН 0 ст. Міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функції. Хронічна правобічна нейросенсорна приглухуватість середньо-тяжкого ступеня при середній втраті слуху праворуч 60 дцБ. Вказано, що наведені захворювання не пов`язанні з проходженням військової служби.

На переконання позивача наведені захворювання пов`язані з проходженням військової служби.

Отже, предмет спірних правовідносин безпосередньо пов`язаний з визначенням приналежності захворювань позивача до проходження військової служби.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що згідно з Положенням №402, у разі незгоди із рішеннями госпітальних та гарнізонних ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із відповідною скаргою, а у разі незгоди із ВЛК вищого рівня - звернутися до ЦВЛК або до суду.

З матеріалів справи видно, що наведений висновок ВЛК до ВЛК вищого рівня оскаржений не був.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Вказані правові висновки також відповідають правовим позиція Верховного Суду, викладеним в постановах від 27.08.2026 по справі № №160/6661/24, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, тому як порушення саме певної процедури при прийнятті рішень з боку відповідача встановлено не було.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом викладення мотивувальної частини в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 в адміністративній справі №280/9249/25 – змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2025 в адміністративній справі №280/9249/25 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко