Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №280/2787/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/2787/24

(суддя Чернова Ж.М., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року про відмову у задоволені заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України у справі №280/2787/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії - задоволено.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсійної виплати шляхом застосування двоскладової формули та не застосування автоматичних масових перерахунків відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нарахування ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 01.07.2017 по 31.08.2023 у розмірі 77 486,39 грн.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 , пенсію за віком, починаючи з 01.07.2018, шляхом розрахунку основного розміру пенсії та доплати за понаднормативний стаж за формулою, передбаченою ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію на 1% середньомісячного заробітку понад 20 років, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати та враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії, на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, та з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, від 22.02.2021 № 127, від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, та від 23.02.2024 № 185 та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, починаючи з 01.07.2018.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24 набрало законної сили 20 серпня 2025 року.

17 липня 2026 року до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати нового розміру пенсії, а саме у розмірі 8474,97 грн. та суму заборгованості 196861,54 грн. на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі № 280/2787/24.

2. Постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у повному розмірі, саме у розмірі 8474,97 грн. на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі № 280/2787/24 без застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 року № 821.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 , суму заборгованості у розмірі 196861,54 грн. (однією виплатою) що сформувалась на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі № 280/2787/24 без застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 року № 821.

Заява фактично обґрунтована тим, що відповідачем на виконання рішення суду було нараховано новий розмір пенсії та суму заборгованості, які не було виплачено і не виплачують з Посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.2025 № 821.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 заяву ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №280/2787/24 проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого визначено загальну суму доплати в розмірі 196861,54 грн, з яких 28774,00 грн - виплачено позивачу, поточна заборгованість становить 168087,54 грн. Одночасно відповідач зазначив, що виплата решти заборгованості здійснюватиметься після правового врегулювання механізму фінансування та за наявності відповідного бюджетного призначення, посилаючись на положення статті 23 Бюджетного кодексу України. Матеріали справи свідчать про визнання відповідачем наявності відповідної заборгованості та її облік для подальшої виплати, а не про відмову від виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу якою задовольнити подану ним заяву.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що з моменту набрання рішенням суду законної сили відповідач жодного разу не здійснив виплату пенсії у повному розмірі, що була нарахована на виконання рішення суду по справі № 280/2787/24 від 29.10.2024 року. Новий розмір пенсії не виплачується щомісяця та відповідно заборгованість також не платитися, що є не законно та суперечить чинному законодавству та рішенню суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, предметом дослідження у межах провадження, передбаченого статтею 383 КАС України, є виключно питання належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили. При цьому суд не здійснює повторний розгляд спору по суті та не надає оцінку новим правовідносинам, які виникли після ухвалення рішення або не були предметом розгляду під час вирішення справи.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №280/2787/24 проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого визначено загальну суму доплати в розмірі 196861,54 грн, з яких 28774,00 грн - виплачено позивачу, поточна заборгованість становить 168087,54 грн. Одночасно відповідач зазначив, що виплата решти заборгованості здійснюватиметься після правового врегулювання механізму фінансування та за наявності відповідного бюджетного призначення, посилаючись на положення статті 23 Бюджетного кодексу України.

Отже, матеріали справи свідчать про визнання відповідачем наявності відповідної заборгованості та її облік для подальшої виплати, а не про відмову від виконання рішення суду.

Спір фактично стосується невиплати визначених сум у повному обсязі та посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування.

Конституційний Суд України у Рішенні від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Крім цього, у Рішенні від 26.06.2013 року №5-рп/2013 Конституційний Суд України зауважив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Суд також враховує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, а тому відсутність бюджетних асигнувань не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати рішення.

Згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 , пенсію за віком, починаючи з 01.07.2018, шляхом розрахунку основного розміру пенсії та доплати за понаднормативний стаж за формулою, передбаченою ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію на 1% середньомісячного заробітку понад 20 років, без застосування зменшення розміру пенсійної виплати та враховуючи автоматичні масові перерахунки пенсії, на підставі частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, та з урахуванням Постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251, від 22.02.2021 №127, від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, та від 23.02.2024 № 185 та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, починаючи з 01.07.2018.

Отже, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24 не було покладено обов`язку на відповідача здійснити виплату однією сумою, як цього просить заявник. Так само рішенням суду не визначено конкретного розміру щомісячної пенсійної виплати, а зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

З огляду на вказане, вимоги заявника про зобов`язання відповідача виплачувати пенсію в розмірі 8474,97 грн та виплатити суму заборгованості в сумі 196861,54 грн однією виплатою спрямовані на встановлення нового способу та порядку виконання судового рішення, а також на покладення на відповідача додаткових зобов`язань, які резолютивною частиною рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №280/2787/24 від 29.10.2024 не визначалися.

У межах провадження, передбаченого статтею 383 КАС України, суд не наділений повноваженнями змінювати спосіб чи порядок виконання рішення суду або доповнювати його новими вимогами, що не були предметом розгляду під час ухвалення рішення по суті спору.

Водночас суд враховує, що листом від 01.07.2026 відповідач підтвердив факт проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду та визначення суми належної до виплати заборгованості. За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідач не виконав рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії або відмовився від виконання рішення суду в частині виплати визначеної заборгованості.

Щодо доводів заявника про неправомірність посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №821, суд зазначає, що зі змісту листа від 01.07.2026 убачається, що відповідачем враховано рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, якими постанову Кабінету Міністрів України №821 визнано протиправною та нечинною. Відповідач обґрунтував невиплату залишку заборгованості відсутністю відповідного бюджетного фінансування, а не чинністю постанови Кабінету Міністрів України №821.

За таких обставин суд не встановив, що відповідач після набрання законної сили рішенням у справі №320/51895/25 продовжує застосовувати положення постанови Кабінету Міністрів України №821.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи заявника не підтверджують вчинення відповідачем протиправних рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду в розумінні статті 383 КАС України, а заявлені вимоги спрямовані на визначення способу та порядку виконання судового рішення.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року про відмову у задоволені заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України у справі №280/2787/24 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва