Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №160/36412/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/36412/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року (суддя Турлакова Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 25.07.2025 №29759/03-16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1979 по 05.03.1981 в технічному училищі №1 м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2025 року про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні встановлюючи матеріали або уточнюючі відомості. Головне управління не мало правових підстав для врахування спірних періодів.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.12.2024.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перерахунок пенсії від 18.07.2025 №4772 щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання з 1979 по 1981 роки.

Заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управління ПФУ в Донецькій області.

Рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області від 25.07.2025 року «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_2 » ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

В рішенні від 25.07.2025 року зазначено зокрема наступне.

Згідно ст.24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до Постанови №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, с трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

До заяви долучено Архівну довідку № 09-04/48 від 10.042023 року видану Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький навчально-виробничий центр» м. Кривий Ріг.

Документи які надані заявником для дорахування стажу при розгляді не можливо брати до уваги, оскільки в архівній довідці невірно вказано ім`я, а саме ОСОБА_3 (згідно паспорту - ОСОБА_3 ).

Враховуючи вищевикладене прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_4 в перерахунку пенсії зміна страхового стажу набутого до 01.01.2004 року відповідно до Закону № 1058.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Як встановлено судом першої інстанції згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 від 05.03.1981р. ОСОБА_1 :

- запис 1 - навчання в ТУ-і м.Кривий Ріг з 01.09.1979 по 5.03.1981 (атестат 4203 від 5.3.81);

- запис 2 - 05.03.1981 прийнята кравцем легкого жіночого плаття.

До заяви позивачем було долучено архівну довідку № 09-04/48 від 10.042023 видану Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький навчально-виробничий центр» м. Кривий Ріг.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно пункту 8 Порядку №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Суд вірно встановив, шо період навчання позивача підтверджується архівною довідкою від 10.04.2023 №09-04/48 Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр», згідно якої за книгами, які зберігаються в архіві навчального закладу ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр», в зазначений період навчалась в технічному училищі №1 м.Кривого Рогу Дніпропетровської області громадянка на ім`я: ОСОБА_5 (на російській мові), з 01.09.1979 по 05.03.1981 за професією: «Портной женской легкой одежди». Отримала атестат: №4203. Форма навчання денна.

Також судом було встановлено, що згідно атестату №4203 від 04.03.1981р., ОСОБА_5 01.09.1979 року вступила до технічного училища №1 м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл. УРСР. і 05.03.1981р. закінчила повний курс технічного училища за професією кравець жіночого одягу легкого.

Відповідно до ч. 4 статті 16 Закону України «Про професійно-технічну освіту» випускнику вищого професійного училища, якому присвоєно кваліфікацію «молодший спеціаліст», видається диплом, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічна освіта спрямована на формування у громадян професійних знань, умінь, навичок, розвиток духовності, культури, відповідного технічного, технологічного і екологічного мислення з метою створення умов для їх професійної діяльності. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» № 103/98-ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як встановив суд першої інстанції, позивач з 01.09.1979 по 5.03.1981 навчалася в технічному училищі №1 м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а з 05.03.1981 працювала кравцем легкого жіночого плаття, а перерва між днем закінчення позивачем навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.

Суд вірно встановив протиправність не зарахування періоду навчання в технічному училищі до страхового стажу та, відповідно, про протиправність рішення про відмову у перерахунку пенсії та необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області зарахувати період навчання до страхового стажу роботи позивача та повторно розглянути заяву позивача від 18.07.2025 року про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 28 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш