Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №160/34621/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/34621/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 р. (суддя Ільков В.В) в адміністративній справі №160/34621/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у неврахуванні під час призначення їй пенсії за віком довідки про заробітну плату №87 від 17 листопада 2011 р., яка видана ТОВ “УКРПОМІМПЕКС” та довідки про заробітну плату №25 від 18 серпня 2025 р., яка видана ТОВ “Дніпропетровський приладобудівний завод”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії за віком з дати її призначення, а саме з 10 вересня 2025 р. із урахуванням довідки про заробітну плату №87 від 17 листопада 2011 р., яка видана ТОВ “УКРПОМІМПЕКС” та довідки про заробітну плату №25 від 18 серпня 2025р., яка видана ТОВ “Дніпропетровський приладобудівний завод”.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що отримує пенсію за віком, під час призначення якої протиправно не було враховано довідки про заробітну плату, що призвело до її неправильного розрахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивачці призначено пенсію за віком з 10 вересня 2025 р. та до страхового стажу зараховано всі періоди її роботи згідно наданих документів. Довідки про заробітну плату потребують перевірки і підтвердження первинними документами. Після надходження даних за результатами проведеної перевірки, пенсійну справу позивачки буде переглянуто.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області рішенням №045550031675 від 12 вересня 2025 р. призначено з 10 вересня 2025 р. ОСОБА_1 пенсію за віком, під час розрахунку якої не було враховано довідку про заробітну плату №87 від 17 листопада 2011 р., видану ТОВ “УКРПОМІМПЕКС” та довідку про заробітну плату №25 від 18 серпня 2025 р., видану ТОВ “Дніпропетровський приладобудівний завод”. В подальшому електронну пенсійну справу ОСОБА_1 передано за місцем її проживання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погодившись із неврахуванням при розрахунку пенсії за віком довідок про заробітну плату, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 р. незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Пунктом 2-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

В матеріалах справи наявні копії довідок про заробітну плату ТОВ “УКРПОМІМПЕКС” №87 від 17 листопада 2011 р. та ТОВ “Дніпропетровський приладобудівний завод №25 від 18 серпня 2025 р. в яких вказано, що вони видані на підставі відомостей про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за 1991 - 1992 роки та за 1994 -1999 роки, а також розрахункових листів за 1992 - 1995 роки (а.с. 51,52).

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2020 р. у справі №291/99/17 дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивачки права на перерахунок та виплату призначеної їй пенсії за віком із урахуванням довідок про заробітну плату ТОВ “УКРПОМІМПЕКС” №87 від 17 листопада 2011 р. та ТОВ “Дніпропетровський приладобудівний завод №25 від 18 серпня 2025 р.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування ухваленого ним рішення.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 р. в адміністративній справі №160/34621/25 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 27 жовтня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш