Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №619/6150/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6150/26

провадження № 2/619/3440/26

Заочне рішення

іменем України

29 жовтня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/6150/26,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представниця позивача: Альховська І.Б.

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» у системі «Електронний суд» 14.09.2026 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № С-508-012070-21-980 у розмірі 20384,88 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 30.07.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № C-508-012070-21-980, відповідно до умов якої Банк відкрив позичальниці поточний рахунок із кредитною лінією в межах продукту «Card Blanche White Cross+ ID INS». Максимальний розмір кредитної лінії становив 200000,00 грн, а на дату укладення Угоди - 7000,00 грн, зі сплатою 48 % річних за користування кредитними коштами. Позичальниця зобов`язалася своєчасно погашати кредитну заборгованість, сплачувати проценти, комісії та обов`язкові мінімальні платежі відповідно до умов договору й тарифів Банку. У разі прострочення виконання зобов`язань Угодою передбачено нарахування пені в установленому розмірі з урахуванням обмежень, визначених договором і законодавством, а також штрафу в розмірі 500,00 грн за кожен випадок неподання на вимогу Банку документів про доходи. 16.12.2025 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» на підставі договору факторингу. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № С-508-012070-21-980 від 30.07.2021 становить 20384,88 грн, в тому числі заборгованість за основним боргом 7918,27 грн, заборгованість за відсотками 12466,61 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК судом 15.09.2026 було сформовано засобами підсистеми «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 3317671 щодо місця перебування та місця проживання відповідачки.

Ухвалою суду від 16.09.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначе но за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.10.2026.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання, яке вручено особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачка, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи не з`явилася у судове засідання, не подала відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

30 липня 2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування № С-508-012070-21-980, відповідно до умов якої Банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України з дебетово-кредитною схемою, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та встановив кредитну лінію в межах продукту «Card Blanche White Cross+ ID INS».

Відповідно до пункту 3.1 зазначеної Угоди максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн зі строком дії 12 місяців та можливістю автоматичної пролонгації. Згідно з пунктом 3.2 Угоди розмір кредитної лінії на дату її укладення становив 7000,00 грн та міг бути змінений у межах максимального розміру за ініціативою Банку або клієнта з дотриманням вимог договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Пунктом 3.3 Угоди передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних згідно з тарифами Банку. Відповідно до пункту 3.4 Угоди погашення заборгованості за кредитом здійснюється відповідно до умов договору та чинних тарифів Банку.

Згідно з пунктом 7 Угоди позичальник зобов`язався виконувати умови договору, сплачувати Банку комісійну винагороду за користування рахунком та проценти за користування кредитною лінією відповідно до чинних тарифів Банку, здійснювати обов`язкові мінімальні платежі, визначені тарифами, повертати суми несплаченої заборгованості, а також сплачувати передбачені договором платежі у разі порушення строків виконання зобов`язань.

Пунктом 25 Угоди передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов договору клієнт сплачує Банку пеню за кожен день прострочення на прострочену суму кредиту, процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,15 % протягом перших 60 календарних днів прострочення та 0,65 % починаючи з 61 календарного дня, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період прострочення, а також штраф у розмірі 500,00 грн за кожен випадок неподання клієнтом на вимогу Банку оригіналів та/або копій документів про доходи.

Крім того, 30 липня 2021 року ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту «Card Blanche White Cross+ ID INS», яким визначено основні умови кредитування. Відповідно до зазначеного документа тип кредиту - кредитна лінія, сума кредиту - від 1000,00 грн до 200000,00 грн, строк кредитування - 12 місяців із можливістю автоматичної пролонгації, мета отримання кредиту - споживчі цілі. Кредит надається шляхом встановлення кредитної лінії на поточний рахунок із можливістю здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, без забезпечення та необхідності внесення власного платежу позичальником.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту процентна ставка за користування кредитними коштами становить 48,00 % річних та є фіксованою. Загальні витрати за кредитом визначені в розмірі 8 492,58 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 23 492,58 грн, а реальна річна процентна ставка - 79,46 %. При цьому зазначені показники розраховані виходячи з припущення про користування кредитом у розмірі 15 000,00 грн протягом одного року за умови здійснення щомісячних обов`язкових мінімальних платежів.

У Паспорті споживчого кредиту зазначено, що платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору, відсутні, а витрати на послуги кредитного посередника не передбачені. Водночас у пункті 7 Угоди передбачено обов`язок позичальника сплачувати комісійну винагороду за користування рахунком відповідно до чинних тарифів Банку, проте конкретний розмір такої комісії у наданих документах не визначений.

Також Паспортом споживчого кредиту передбачено, що у разі невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка в розмірі 72 % річних, а за користування коштами понад витратний ліміт (технічний овердрафт) - 48 % річних.

Крім того, умовами Угоди передбачено приєднання позичальника до договору добровільного страхування життя з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Страховий тариф визначений у розмірі 1 % від страхової суми за кожний період страхування, що становить один календарний місяць. Страховий платіж підлягає розрахунку відповідно до страхової суми та встановленого тарифу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

16.12.2025 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» на підставі договору факторингу.

Як убачається з акта приймання-передачі Реєстру боржників № 1 (Лот № 3) в електронному вигляді від 16.12.2025, складеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» на виконання договору факторингу № 1 від 16.12.2025, сторонами здійснено передачу Реєстру боржників № 1 в електронному вигляді обсягом 611 Кбайт, який містить права вимоги до 1 977 боржників на загальну суму заборгованості 112 542 771,63 грн.

Відповідно до акта приймання-передачі Реєстру боржників № 2 (Лот № 7) в електронному вигляді від 16.12.2025, складеного між тими самими сторонами на виконання договору факторингу № 1 від 16.12.2025, здійснено передачу Реєстру боржників № 2 обсягом 843 Кбайт, який містить права вимоги до 2 691 боржника на загальну суму заборгованості 115 935 737,39 грн.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 (Лот № 3) від 16.12.2025, до ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-508-012070-21-980 від 30.07.2021. Загальний розмір заборгованості зазначено в сумі 20384,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № С-508-012070-21-980 від 30.07.2021 становить 20384,88 грн, в тому числі заборгованість за основним боргом 7918,27 грн, заборгованість за відсотками 12466,61 грн.

Як убачається з виписки за банківським рахунком № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , відповідачка скористалася кредитними коштами, наданими АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № С-508-012070-21-980 від 30.07.2021, шляхом здійснення переказів на банківські картки, що підтверджує факт надання та використання кредитних коштів.

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредитів та наявності заборгованості у відповідачки.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

З позовом про визнання недійсним договору № С-508-012070-21-980 від 30.07.2021 ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідачки.

Крім того, у позовній заяві ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21 (провадження № 61-19599св21).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» в суді представляла адвокат Альховська І.Б. на підставі договору про надання правничої допомоги №06/01/2026 від 06.01.2026, ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю

Відповідно до акту наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №06/01/2026 від 06.01.2026 встановлено, що вартість наданих послуг становить 6000,00 грн.

Разом з тим, при визначенні розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню, суд виходить з того, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. У провадженні адвоката перебуває значна кількість аналогічних справ, тобто вони є типовими. Фактично адвокатом складено лише один процесуальний документ у справі, що не є великим за обсягом та складним за змістом. З урахуванням категорії справи їх складання не потребує від професійного адвоката значної кількості часу і зусиль. У судових засіданнях адвокат участі не брав, справу розглянуто без участі сторін.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» задоволено, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, що справедливим буде стягнення з відповідачки на користь товариства в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» заборгованість за договором № С-508-012070-21-980 від 30.07.2021 в розмірі 20384,88 грн (двадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Надіслати представнику позивача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс», код ЄДРПОУ 43231894, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4.

відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко