Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №216/8467/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8467/26

провадження 1-кп/216/1020/26

ВИРОК

іменем України

28 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника – адвоката: ОСОБА_5 ;

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041230001158 від 02.09.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходжаабад Андижанської області Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, неодруженого, дітей не має, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, дітей не має, не працює, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 17.08.2026 року приблизно о 12:30 год, проходячи біля 2-го під`їзду буд. 7 по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшла банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що платіжна картка належить іншій особі та є офіційним розрахунковим документом, ОСОБА_6 , не вживаючи заходів для її повернення, умисно, з корисливих мотивів привласнила її з метою подальшого використання, розпорядившись нею на власний розсуд, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В цей же день, 17.08.2026 року приблизно о 17:30 год, перебуваючи за адресою: просп. Миру, 7/352 у м. Кривому Розі, обвинувачений ОСОБА_4 отримав у користування вказану банківську картку від ОСОБА_6 . Будучи обізнаним про те, що вона належить іншій особі та була знайдена, ОСОБА_4 , усвідомлюючи відсутність законних підстав для користування нею, умисно, з корисливих мотивів привласнила її з метою подальшого використання, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 17.08.2026 року приблизно о 17:30 год під час передачі вищевказаної картки у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, які перебували на рахунку ОСОБА_8 , шляхом здійснення транзакцій (оплат за товари). Надалі, 18.08.2026 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисел, через безконтактне обслуговування без введення пін-коду засобами POS-терміналів у торгівельних установах м. Кривого Рогу («Alkomarket», «АТБ», «Сільпо», «Darina», «Аврора», «Варус», «АЛЛО», аптека «Копійка», «Алко Крамниця», «Простор», кав`ярня, «Делві») таємно викрали з банківського рахунку грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 5685,44 грн, спричинивши їй майнову шкоду, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 05 жовтня 2026 року в приміщенні Криворізької центральної окружної прокуратури між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у присутності їхніх захисників. За змістом угоди обвинувачені повністю та беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, надали згоду на призначення узгодженого основного покарання та на звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, залишивши питання визначення тривалості іспитового строку на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом із тим, потерпіла надала суду письмову заяву (згоду), в якій зазначила, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, матеріальний збиток їй повністю відшкодовано в сумі 6000 грн., претензій до обвинувачених вона не має, просить розглядати справу за її відсутності та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, який просив затвердити угоду, обвинувачених та їхніх захисників, які підтримали умови угоди, перевіривши відповідність угоди вимогам закону та інтересам суспільства, дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження.

Призначаючи покарання та визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які є кримінальним проступком та тяжким злочином, а також дані про особи обвинувачених та обставини справи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів. Обтяжуючих обставин щодо ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд, безпосередньо сприймаючи осіб обвинувачених у судовому засіданні, переконався, що вчинені ними діяння були викликані випадковим збігом обставин (знахідкою чужої платіжної картки) та не свідчать про глибоку протиправну спрямованість їхньої поведінки. Обидва обвинувачені є соціально адаптованими, беззастережно засудили свої дії та добровільно компенсували потерпілій збитки у сумі 6000 гривень, що повністю покриває та навіть перевищує розмір фактично заподіяної шкоди (5685,44 грн.).

Враховуючи викладене, позицію потерпілої та принципи гуманізму, суд вважає, що виправлення засуджених можливе без ізоляції від суспільства під контролем органів пробації. Оскільки сторони угоди надали суду право самостійно визначити терміни іспитових строків, суд, реалізуючи свої дискреційні повноваження, вважає за необхідне встановити для раніше не судимої ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Для ОСОБА_4 , з урахуванням наявності рецидиву злочинів, проте зважаючи на його щиру поведінку та намір стати на шлях виправлення, суд вважає справедливим та достатнім для контролю встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2026 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за угодою:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за угодою:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження торгівельних закладів ТОВ «Аврора», ТОВ «АЛЛО», ТОВ «Простор», ТОВ «АТБ Маркет», ТОВ «Сільпо Фуд», ТОВ «Варус», «АлкоКрамниця», «Alkomarket», «Копійка» — залишити в матеріалах кримінального провадження;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 — залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок складено, проголошено та підписано о 14:58 год. 28.10.2026 року.

Суддя ОСОБА_9