Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №212/12231/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12231/25

провадження 2/216/2504/26

РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПАТ «СК «ВУСО») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 54 424,60 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Обґрунтування позовних вимог

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Генеральний Договір № 3439055-02-10-00 добровільного страхування наземного транспорту та страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 11.04.2017, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно Сертифікату № 1898-1935 за період з 01.06.2024 до 30.06.2024 до Генерального Договору добровільного страхування транспортного засобу № 3439055-02-10-00 від 11.04.2017.

26.04.2025 у Дніпропетровській області сталася ДТП за участю автомобілів Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/1187/25 від 28.05.2025 відповідача визнано винним у скоєнні ДТП.

Відповідно до рахунку № С-1220 від 02.05.2025 та наряд-замовлення № ЗЕ-00003355 від 03.07.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 склала 54 424,60 грн, та була сплачена позивачем на рахунки СТО.

На момент ДТП щодо автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року позовну заяву передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/1187/25 від 28.05.2025, яка набрала чинності 10.06.2025 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн на користь держави. Зі змісту постанови встановлено, що 26.04.2025 о 17:20 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті траси Т-0442+1 км 200м та автодороги в напрямку с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, не був уважним, виїжджаючи з другорядної дороги не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Між ПАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Генеральний Договір № 3439055-02-10-00 добровільного страхування наземного транспорту та страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 11.04.2017, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема автомобіля Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно Сертифікату № 1898-1935 за період з 01.06.2024 до 30.06.2024 до Генерального Договору добровільного страхування транспортного засобу № 3439055-02-10-00 від 11.04.2017.

Автомобіль Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 було оглянуто працівниками ПАТ «СК «ВУСО» за участю ОСОБА_2 , та виявлено: ліхтар задній лівий потребує заміни, крило заднє ліве потребує ремонту та фарбування, бампер задній потребує фарбування, що встановлено Актом (Протоколом) огляду ТЗ-Заявою на виплату від 01.05.2025.

Відповідно до Генерального Договору № 3439055-02-10-00 добровільного страхування наземного та страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 11.04.2017, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода (п. 4.1.1 Договору страхування).

Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів (п. 5.1 Договору страхування).

Підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО офіційного дилера, що виконує гарантійне обслуговування ТЗ або СТО, визначене за згодою сторін (п. 5.2 Договору страхування).

Відповідно до рахунку № С-1220 від 02.05.2025, наряду-замовленням № ЗЕ-00003355 від 03.07.2025, складених приватним підприємством «Авто-Шанс Центр», вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 54 424,60 грн.

Платіжною інструкцією від 08.05.2025 № 29228 ПАТ «СК «ВУСО» було перераховано ТОВ «ОТП Лізинг» 54 424,60 грн страхового відшкодування СА № 2443092 від 08.05.2025 та дог. № 3439055-02-10-00/1930 від 01.06.2024, стр. ТОВ «ОТП Лізинг», заяв. 02.05.2025, відшк. за Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо автомобіля «ВАЗ 21063» НОМЕР_2 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.

Джерела права й акти їх застосування

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вже зазначалось за змістом ст. 1166 ЦК, за загальним правилом, шкода підлягає відшкодуванню, по-перше, в повному обсязі, по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також, статтею 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За частиною 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не скористався правом звернення до суду з відзивом на спростування заявлених вимог позивача.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду в порядку регресу з вимогою до відповідача в межах вартості встановленого відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 54 424,60 грн, відповідачем завдана шкода відшкодована не була, а тому вимоги позивача є правомірними, та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 13, 17, 18, 76, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» матеріальну шкоду в розмірі 54 424 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про сторони:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО