Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №216/3401/17 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3401/17

провадження 2/216/19/26

РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Туніковської Е.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі – ПАТ «Криворіжгаз») заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 147 325,63 грн, а також судовий збір в розмірі 2209,88 грн.

Обґрунтування позовних вимог

Позов мотивованим тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира устаткована газовою плитою та опалювальним приладом.

16.12.2015 за вищевказаною адресою, представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт про порушення № 392, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі – Кодекс), а саме: несанкціоноване підключення газових приладів: компресора Coltri (MCH5 – CN6), витрата газу якого 5 куб.м за год, під`єднаного до газорозподільної системи поліетиленовим газопроводом. Внаслідок цього перевищується діапазон обчислення ВОГ. Окрім того на лічильнику пошкоджена пломба-наліпка ПАТ «Криворіжгаз» № 000470 встановлена 10.04.2012. Акт про порушення підписано представником відповідача – Сущенко Ю.Б. Відповідач надав свої зауваження до акту про порушення.

17.12.2015 за адресою відповідача складено акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу. Згідно акту про порушення від 16.12.2015 відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 25.07.2015 по 16.12.2015 в розмірі 147 325,63 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорака В.В. від 30.08.2017 відкрито провадження у справі, з призначенням підготовчого судового засідання.

28 березня 2018 року відповідач звернувся до суду з письмовими запереченнями на позов. 16.12.2015 за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 392 відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу. У зауваженнях до вказаного акту відповідач зазначив, що він зареєстрований та фактично проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач не проживав, там мешкала його мати – ОСОБА_2 , не весь рік, тому споживання газу було періодичним. Був встановлений опалювалювальний прилад для підігріву води та опалювання житлового приміщення, а газова плита відсутня. За період з 25.07.2015 по 16.12.2015 мати не могла спожити 18353,74 куб.м газу на суму 147 325,53 грн.

Також, представниками позивача не було доведено, що несанкціоновано було підключено саме компресор Coltri (MCH5 – CN6), фактично то був металевий короб з написом, а експертизу проведено не було. Відсутні фотокартки на підтвердження приєднання металевого короба до газопостачальної системи, а по факту труба металопластикова для водопостачання, експертиза труби не проводилась.

В акті № 0330229257 від 17.12.2015 про зняття побутового газового лічильника на держперевірку зазначено, що при відсічі газового лічильника Elster BKT # 5289911 2011 року випуску, знята пломба № СГ КР 52225731 на штуцерах без зауважень.

В процесі проведення незалежної експертизи, яка була проведена 23.12.2015 у присутності комісії представників ПАТ «Криворіжгаз», представника від споживача (відповідача) – Лівак Сніжани Анатоліївни, та свідків – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджено, що газовий лічильник Elster BKT № 5286911 має пломбу-наліпку № 000470 наклеєну 10.04.2012 і має паперову основу. Вказаний лічильник знаходиться на фасаді будинку, де на нього мали вплив природні явища в період з 10.04.2012 по 17.12.2015, та до нього мали доступ контролери ПАТ «Криворіжгаз», які щомісячно знімали показники лічильника, перевіряли пломбування і не виявляли пошкоджень пломби.

Стосовно перевищення діапазону обчислення ВОГ – газовий лічильник Elster BKT G-4 призначений для контролю споживання вхідного об`єму газу згідно своїх характеристик, може максимально пропустити за годину 6 куб.м, що свідчить про необґрунтованість розрахунків позивача. Відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими, та просив суд відмовити в позові.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 06.12.2018, після повторного автоматизованого розподілу справи, справу прийнято до свого провадження з призначенням судового засідання.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 21.04.2025, після повторного автоматизованого розподілу справи, прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представниця позивача Домбровська Є.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за наявними у справі доказами. Позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду чергову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом в країні, яка підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

З цього приводу, суд також зазначає, що у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Водночас суд враховує принцип розумності строку розгляду справи та дотримання судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та справедливого судового розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, з огляду на затягування останнім розгляду справи, та порушення розумних строків її розгляду. Крім того, судом враховано, що протягом тривалого знаходження справи у провадженні суду, відповідач маючи вдосталь часу, не скористався правом звернення до суду з відзивом на позов, та не надав суду доказів на підтвердження заперечень щодо вимог позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Обставини справи, встановлені судом

Згідно інформації про зареєстрованих осіб від 19.07.2017, відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2015 за вищевказаною адресою представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 392, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу - «несанкціоноване підключення газових приладів, а саме: компресора Coltri (MCH5 – CN6), витрата газу якого 5 куб.м за год, під`єднаного до газорозподільної системи поліетиленовим газопроводом. Внаслідок цього перевищується діапазон обчислення ВОГ. Окрім того на лічильнику пошкоджена пломба-наліпка ПАТ «Криворіжгаз» № 000470 встановлена 10.04.2012.

В роботі: 1. ПГ – демонтоване. 2. ОП – Імергаз 24 кВт. 3. Компресор Coltri – компресор підключений біля ОП після лічильника.

Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акту: 7407 м3, ВК-G4Т 2011 р.в. Ельстер з/н 5286911, пломба заводу ціла».

Акт про порушення підписано представником відповідача – Сущенко Ю.Б. Відповідач ОСОБА_1 надав свої зауваження до акту про порушення, згідно яких зазначив, що на момент виявлення порушення компресор Coltri був відключений від газорозподільної системи, в той же час пояснив, що компресор Coltri був підключений після лічильника газу.

Відповідно до розрахунку комерційного ВОГ з урахуванням максимальної і мінімальної витрати газового обладнання, які підключено до газової мережі після комерційного ВОГ за адресою: АДРЕСА_1 , наданих представником позивача, вбачається, що домоволодіння устатковане лічильником газу типорозміру G4 максимальна пропускна спроможність якого, згідно паспорту заводу складає 6 м3, в той час як згідно розрахунку максимальна можлива витрата газового обладнання, яке було підключено після лічильника газу, складає 8,55 м3.

А отже, згідно наданого розрахунку, вбачається перевищення діапазону обчислення вузла обліку на 2,55 м3. (8,55 м3 – 6 м3).

Згідно п. 7 гл. 5 Розділу ІХ Кодексу, на дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

17.12.2015 за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу, відповідно до якого газ відключено шляхом відсікання газопроводу перед БСГ. Вказаний акт підписано відповідачем без зауважень.

Відповідно до акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу, 17.12.2015 за адресою відповідача ( АДРЕСА_1 ), лічильник газу Elster ВКТ G-4, зав.№5286911 було демонтовано для проведення експертизи та запаковано в пакет, який опломбовано пломбою №В00040001. Стороною відповідальною за доставку вказаного лічильника на експертизу є ПАТ «Криворіжгаз».

23.12.2015 в присутності представника ОСОБА_1 – Лівак С.А., представника ДП «Кривбасстандартметрологія», представниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено експертизу лічильника газу Elster ВКТ G-4, зав.№5286911. За результатами експертизи лічильника газу зазначений лічильник було визнано придатним до експлуатації.

На засіданні комісії, яке відбулось 06.07.2017 прийнято рішення здійснити донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 25.07.2015 по 16.12.2015 у розмірі 147 325,63 грн, 18353,74 м3, що підтверджується Витягом з протоколу від 06.07.2017 № 55, та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 06.07.2017.

При складанні акту-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково).

Згідно підпункту 3 п. 11 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення.

Листом від 10.07.2017 позивач звертався до відповідача з вимогою сплати нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 147 325,63 грн.

Джерела права й акти їх застосування

Висновки суду

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498.

В підпункті 5 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване підключення газових приладів – самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Відповідно абз. 2 п. 3 ч. 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг по розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Оператора газорозподільної системи ПАТ «Криворіжгаз» під час перевірки, 16.12.2015 було виявлено, що за вищевказаною адресою здійснено несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Судом оцінено заперечення відповідача щодо не доведення факту наявності компресора Coltri МСН5, а фактична наявність, як на його думку, металевого короба з написом, однак в запереченнях до акту про порушення відповідач зазначив, що на момент виявлення порушення компресор Coltri був відключений від газорозподільної системи, в той же час пояснив, що компресор Coltri був підключений після лічильника газу. До акту про порушення було додано інструкцію з експлуатації компресора.

Також не заслуговує на увагу заперечення відповідача в частині того, що він не проживає за адресою виявлення порушення, не є споживачем газу, а його мати мешкаючи там мінімально споживала природний газ, а відтак нарахування позивачем боргу в розмірі 147 325,63 грн є протиправним. Як встановлено судом сума боргу нарахована позивачу до сплати становить 147 325,63 грн врезультаті розгляду акту про порушення № 392 від 16.12.2015 з приводу несанкціонованого підключення газових приладів, та здійснено нарахування необлікованого природного газу за період з 25.07.2015 по 16.12.2015 відповідно до Кодексу. Відповідачем не надано суду належним та допустимих доказів на спростування встановлених та доведених письмовими матеріалами справи обставин справи згідно заявлених вимог позивача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 77, ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною другою ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, беручи до уваги фактичні обставини справи, доведеність факту несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (відповідача), несплату наявного розміру збитків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2209,88 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6 13, 17, 18, 76 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 147 325 (сто сорок сім тисяч триста двадцять п`ять) грн 63 (шістдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2209 (дві тисячі двісті дев`ять) грн 88 (вісімдесят вісім) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про сторони:

Позивач: публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», код ЄДРПОУ: 03341397, місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО