Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №206/7918/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/7918/26

Провадження № 1-кп/206/698/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2026 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042230000569 від 10 серпня 2026 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, снайпера (2 категорії) відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді снайпера (2 категорії) відділення снайперів взводу снайперів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10 серпня 2026 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав 5,45-мм автомат АК-74 заводський номер № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, який є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів, а також 66 патронів калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби.

Надалі ОСОБА_4 помістив автомат та частину патронів до багажного відділення, а іншу частину патронів — до салону автомобіля «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_3 , і зберігав та перевозив їх у цьому автомобілі.

10 серпня 2026 року близько 21 год 40 хв за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, буд. 175, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 зупинили працівники поліції. Під час огляду транспортного засобу та прилеглої місцевості було виявлено й вилучено магазин із 25 патронами калібру 5,45 мм, 11 патронів у багажному відділенні, а також патрони у кількості 4 та 26 штук на землі неподалік автомобіля. Загальна кількість патронів становила 66.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем, 10 серпня 2026 року їхав на особистому транспорті, його зупинили працівники поліції та виявили в автомобілі бойову зброю, яку обвинувачений знайшов. За згодою учасників судового провадження та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, їхня позиція є добровільною та істинною, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття, а також має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у загальній сумі 21 661 грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373–376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експертів, а саме:

-судова експертиза зброї, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-26/29981-БЛ від 20.08.2026 – 8664 грн. 48 коп.;

-судова експертиза зброї, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-26/29985-БЛ від 17.08.2026 – 2406 грн. 80 коп.;

-судова експертиза зброї, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-26/29994-БЛ від 17.08.2026 – 2888 грн. 16 коп.;

-судова експертиза зброї, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-26/29986-БЛ від 17.08.2026 – 3369 грн. 52 коп.;

-судова експертиза зброї, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-26/29982-БЛ від 17.08.2026 – 2888 грн. 16 коп.;

-судова трасологічна експертиза, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104/26/34687-Д від 22.09.2026 – 1444 грн. 08 коп.

Речові докази:

- DVD-R диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться відеозаписи з назвами "00001.MTS", "00003.MTS" - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- флеш-накопичувачі "Micro-SD", на якому знаходиться відеозапис з назвою "export-ezne5", - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- сліди папілярних візерунків, які скопійовано 2 дві липкі стрічки та поміщено до паперового конверту НПУ, предмет схожий на автоматичний магазин, який поміщено до спец. пакету NPU 5717166 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомат "АК-47" заводський № НОМЕР_2 1989 року, який разом з первинним упакуванням запакований до спеціального пакету МВС України експертна служба №Е40056256 - передати на користь Збройних Сил України;

- 4 патрони, які є бойовими припасами - 5.45-мм, проміжними патронами до 5.45-мм автомата Калашникова АК-47, 5-45-мм кулемета Калашникова РПК-74 та їх модифікацій з первинним упакуванням запаковані до спеціального пакету МВС України експертна служба №6646469 - передати на користь Збройних Сил України;

- 22 патрони, три з яких були відстріляні при проведенні експертизи, які є бойовими припасами - 5.45-мм, проміжними патронами до 5.45-мм автомата Калашникова АК-47, 5-45-мм кулемета Калашникова РПК-74 та їх модифікацій з первинним упакуванням запаковані до спеціального пакету МВС України експертна служба №6646470 - передати на користь Збройних Сил України;

- 11 патронів, чотири з яких були відстріляні при проведенні експертизи, які є бойовими припасами - 5.45-мм, проміжними патронами з первинним упакуванням запаковані до спеціального пакету МВС України експертна служба №6726309 - передати на користь Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1