Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №600/3418/25-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3418/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" про надання дозволу на погашення суми пподаткового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" (код ЄДРПОУ 33173926) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна № 1463/2024 від 21.10.2024 року.

1.2. Ухвалою суду від 17.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" (далі – відповідач) станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 414803,53 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Позивач зазначає, що відповідачу надіслано податкову вимогу, прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, однак подані до банку платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів повернуто без виконання, а відтак погасити податковий борг за рахунок коштів на рахунках відповідача неможливо. Водночас майно відповідача описано у податкову заставу, що, на думку позивача, є підставою для надання судом дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок такого майна та обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" (код ЄДРПОУ 33173926) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області. Основний вид діяльності за КВЕД 41.10 «Організація будівництва будівель».

3.2. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника податків, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 414803,53 грн, з яких: орендна плата з юридичних осіб – 405821,04 грн; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) – 7869,99 грн; податок на прибуток підприємств – 1112,50 грн.

3.3. Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі самостійно поданої відповідачем 20.11.2024 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року, якою визначено податкове зобов`язання у сумі 12479,00 грн, несплачений залишок якого становить 1004,13 грн, а також на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами камеральних перевірок, а саме:

- форми “Ш” № 0000025162/Ж10/24-13-04-09 від 29.11.2024 про застосування штрафних санкцій у сумі 68,40 грн (акт перевірки № 25092/24-13-04-09/33173926 від 07.11.2024 щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість);

- форми “ПС” № 0000025161/Ж10/24-13-04-09 від 29.11.2024 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2040,00 грн (акт перевірки № 25094/Ж5/24-13-04-09/33173926 від 07.11.2024 щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість);

- форми “Ш” № 00000/6648/Ж10/24-13-04-07 від 10.03.2025 про застосування штрафних санкцій у сумі 4757,46 грн (акт перевірки № 7688/Ж5/24-13-04-04/33173926 від 19.02.2025 щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість).

3.4. Податковий борг з податку на прибуток підприємств виник, зокрема, на підставі податкового повідомлення-рішення форми “Ш” № 00000/12354/Ж10/24-13-04-07 від 19.05.2025 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн, прийнятого за результатами камеральної перевірки, оформленої актом № 15806/Ж5/24-13-04-07/33173926 від 22.04.2025. Крім того, на суму податкового боргу відповідачу нараховано пеню у розмірі 1316,96 грн та 95,50 грн.

3.5. Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення на його податкову адресу. Поштове відправлення з податковими повідомленнями-рішеннями від 29.11.2024 повернуто на адресу позивача без вручення. Доказів адміністративного або судового оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

3.6. Судом також встановлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми “Ю” від 03.04.2024 № 0001794-1303-2413 на суму податкового боргу 38663,41 грн, яку надіслано платнику у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПК України. На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.

3.7. Уповноваженою особою позивача на підставі пункту 95.5 статті 95 ПК України прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу: № 122/4-2413 від 11.10.2024 на суму 183015,05 грн, № 155/4-2413 від 31.12.2024 на суму 108990,23 грн та № 92/4-2413 від 11.06.2025 на суму 154653,61 грн, які надіслано відповідачу.

3.8. На виконання вказаних рішень позивачем до АТ «Ощадбанк» подано платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів № 7/2024/33173926 від 13.11.2024, № 18/2025/33173926 від 21.01.2025, № 19/2025/33173926 від 05.02.2025, № 23/2025/33173926 від 06.03.2025, № 24/2025/33173926 від 07.03.2025, № 23/2025/33173926 від 11.03.2025 та № 24/2025/33173926 від 07.04.2025, які повернуто без виконання.

3.9. На підставі рішення уповноваженої особи Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.10.2024 № 1463/2024 про опис майна у податкову заставу податковим керуючим складено акт опису майна № 1463/2024 від 21.10.2024. Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом № 97869010.

3.10. Доказів погашення податкового боргу станом на день розгляду справи матеріали справи не містять.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність у відповідача узгодженого податкового боргу, вжиття позивачем заходів щодо його погашення за рахунок коштів платника податків та перебування майна відповідача у податковій заставі.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.10. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

4.11. Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

4.12. Відповідно до абзацу другого пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

4.13. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Водночас, згідно з абзацом другим пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.14. Верховний Суд у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23 виснував, що законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після його первинного виникнення; первинна податкова вимога залишається чинною та поширюється на всю актуальну суму боргу, а нова податкова вимога формується лише у разі, якщо після повного погашення існуючого боргу у платника податків знову виник податковий борг.

4.15. Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису, а опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

4.16. Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

4.17. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.18. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, у разі відсутності (недостатності) у платника податків коштів, достатніх для погашення податкового боргу, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

4.19. Згідно з пунктом 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати.

4.20. Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21 сформулював висновок, що обов`язковими умовами, наявність яких у своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); узгодженість суми заборгованості у встановленому законодавством порядку на момент звернення контролюючого органу до суду; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків – боржника у податковій заставі.

4.21. Оцінюючи наявність зазначених умов у цій справі, суд виходить з такого.

4.22. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не виконав свій обов`язок зі сплати податків, за наслідком чого виник податковий борг у сумі 414803,53 грн, що підтверджується розрахунком податкового боргу та відомостями інтегрованих карток платника податків.

4.23. Вказаний податковий борг є узгодженим, оскільки виник з грошових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у податковій звітності, а також з грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які в силу положень статті 42 ПК України вважаються врученими відповідачу та у встановленому порядку не оскаржувались, з урахуванням нарахованої на суму таких зобов`язань пені.

4.24. Відповідачу надіслано податкову вимогу форми “Ю” від 03.04.2024 № 0001794-1303-2413, яка на день розгляду справи не є відкликаною. З урахуванням того, що податковий борг відповідача з моменту формування податкової вимоги не був погашений у повному обсязі, така вимога в силу абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПК України поширюється на всю актуальну суму податкового боргу. З дня надіслання податкової вимоги до звернення позивача до суду минуло більше 30 календарних днів.

4.25. Позивачем вжито заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів відповідача: прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та подано до обслуговуючого банку платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів, які повернуто без виконання, що свідчить про відсутність на рахунках відповідача коштів, достатніх для погашення податкового боргу.

4.26. Майно відповідача описано у податкову заставу на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 21.10.2024 № 1463/2024, про що складено акт опису майна № 1463/2024 від 21.10.2024, а податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

4.27. Суд також враховує, що відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України та висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13.07.2022 у справі № 480/340/20, податковий борг може бути стягнутий контролюючим органом протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення. Позов подано до суду 16.07.2025, тобто в межах вказаного строку з дня виникнення податкового боргу, щодо якого сформовано податкову вимогу від 03.04.2024, та податкового боргу, визначеного податковою декларацією і податковими повідомленнями-рішеннями 2024–2025 років.

4.28. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у сукупності всіх умов, з якими закон пов`язує право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи податковий борг відповідачем не погашений, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача у розмірі 414803,53 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача. Сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, задовольнити повністю.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" (код ЄДРПОУ 33173926) у розмірі 414803,53 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно з актом опису майна № 1463/2024 від 21.10.2024 року.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Інвест Буд" (просп. Незалежності, 116, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58010 код ЄДРПОУ 33173926).

Суддя О.В. Анісімов