Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №743/1297/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1297/26

Провадження №3/743/579/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Воєдило О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Карпенко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 842112 від 22.08.2026 вбачається, що 22.08.2026 об 11 годині 20 хвилини по вулиці Поліська в селі Грибова Рудня Чернігівського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував мото «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, тест 3249 результат 0,63%, чим порушив вимоги пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001

№ 1306, далі - ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. ПОяснив, що ставив свої підписи там, де йому казали працівники, бо не хотів оспорювати їх діяти, а мав намір скоріше поїхати.

Захисник ОСОБА_1 - Карпенко Ю.О. в судовому засіданні вказала, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у день та час, зазначені у протоколі серії ААД № 842112 від 22.08.2026 (22.08.2026 11 год. 34 хв), як і відсутні докази зупинки працівником поліції транспортного засобу під його керуванням. Крім того, дата та час, зазначені на відеозаписах, а саме 16.09.2026 о 09 год 46 хв не відповідають даті та часу вчинення адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 842112, а саме 22.08.2026 об 11 год 34 хв. Також вказує, що поліцейським було грубо порушено вимоги Інструкції № 1026 від 18.12.2018 щодо безперервної відеофіксації процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. За вазаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, оцінивши наявні вматеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 842112 від 22.08.2026, тесті № 3249 від 22.08.2026, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Ріпкинська ЦЛ", копії водійського посвідчення ОСОБА_1 , відеозаписі з бодікамери поліцейського, клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КупАП щодо ОСОБА_1 від 28.10.2026, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, незалежно від того, чи управляє він самохідною машиною, що рухається своїм ходом, або на причепі в іншої машини. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.

У відповідності до вимог пункту 1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, доказуванню в даній справі підлягає безпосередній факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Натомість, до матеріалів справи додано лазерний диск з відеозаписом з відеореєстратора. Вказаний відеофайл фіксує подію зупинки невідомого транспортного засобу під керуванням невідомої особи, яка сталася 16.09.2026. Відтак такий доказ є неналежним, оскільки не стосується події, зазначеної в протоколі.

Відповідно до пункту 4 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу.

Всупереч наведеному, до матеріалів справи не додано відеодоказу фіксації складання адмінпротоколу стосовно ОСОБА_1 .

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам зазначеної норми до матеріалів справи не додано відеозапису з фіксацією огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та необхідність закриття провадження по справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 130, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ