Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №740/3005/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3005/26

Провадження № 2/740/2286/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника – адвоката Карнауха В.А. у червні 2026 року звернувся до суду із позовом, у якому просить виключити відомості про батька ОСОБА_1 із актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 13.03.2026 за №73 Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Позов аргументовано тим, що з 24.11.2016 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народились діти – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, приблизно з лютого 2025 року сторони припинили шлюбні стосунки, почали проживати окремо один від одного. На момент народження молодшої дитини у січні 2026 року вони близько року вже не проживали однією сім`єю та не спілкувались, тому позивач вважає, що актовий запис про народження, в якому він записаний батьком ОСОБА_3 не відповідає дійсності та змушений оспорювати своє батьківство.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_5 24.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 26.08.2026.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2026 № 404/695/26, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026, визначено головуючого суддю Карпуся І.М.

Ухвалою 13.10.2026 суддею справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача – адвокат Карнаух В.А. надіслав заяву про розгляд справи без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У заяві зазначила, що ОСОБА_1 дійсно не є біологічним батьком її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є недоцільним. Просить ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у полі «БАТЬКИ» зазначено у графі "Батько" – " ОСОБА_1 ", "Мати" – " ОСОБА_2 ".

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (видане повторно) серії НОМЕР_2 , між сторонами був зареєстрований шлюб 24.11.2016 (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, представивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Позивач у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак як визнають обидві сторони, він не є біологічним батьком даної дитини.

За такого, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаної відповідачкою цієї обставини, а також суд не має обґрунтованого сумніву щодо добровільності визнання цієї обставини відповідачкою, а тому згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. З урахуванням позиції відповідачки сторона позивача не наполягала на своєму клопотанні про проведення судово-генетичної експертизи.

Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Згідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

У відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачкою, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15, 16, 81, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 13 березня 2026 року за № 73 Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомості про батька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь