Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №734/5429/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/5429/25

Провадження № 3/734/158/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2025 о 22:26 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSANGYONG REXTON-RJ, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судові засіданні, призначені на 23.12.2025, 02.02.2026, 17.03.2026, 29.04.2026, 24.06.2026, 27.08.2026, 12.10.2026, 29.10.2026, ні ОСОБА_1 , ні його захисник – адвокат Харченко С.В. не з`явилися.

Зокрема, захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокатом Харченком С.В. 22.12.2025 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і перенесення судового розгляду, призначеного о 09:25 год 23.12.2025.

Судове засідання відкладено.

У судове засідання, призначене о 10:00 год 02.02.2026, ні ОСОБА_1 , ні його захисник не з`явилися.

17.03.2026 адвокат подав клопотання про перенесення судового розгляду, призначеного о 10:00 год 17.03.2026, у зв`язку з хворобою.

Судове засідання відкладено.

29.04.2026 захисник подав клопотання про перенесення судового розгляду, призначеного о 10:00 год 29.04.2026, у зв`язку з проходженням ВЛК.

Судове засідання відкладено.

24.06.2026 адвокат подав клопотання про перенесення судового розгляду, призначеного о 10:00 год 24.06.2026, у зв`язку з відпусткою.

Судове засідання відкладено.

27.08.2026 захисник подав клопотання про перенесення судового розгляду, призначеного о 09:30 год 27.08.2026, у зв`язку з постійними повітряними тривогами.

Судове засідання відкладено.

12.10.2026 адвокат подав клопотання про перенесення судового розгляду, призначеного о 10:00 год 12.10.2026, у зв`язку з постійними повітряними тривогами.

Судове засідання відкладено.

У судове засідання, призначене о 16:00 год 29.10.2026, ні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ні захисник не з`явилися. Захисник подав клопотання про перенесення судового розгляду у зв`язку з постійними повітряними тривогами.

З часу надходження справи до суду (12.12.2025) ні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ні його захисник Харченко С.В. жодного разу не з`явилися в судові засідання, надсилаючи клопотання про відкладення розгляду справи. Не скористалися і можливістю участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд розцінює зазначені дії ОСОБА_1 та захисника як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи задля спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531914 від 04.12.2025, згідно з яким 04.12.2025 о 22:26 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSANGYONG REXTON-RJ, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

-акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу Драгер № 0087, результат огляду – 1.83 ‰. Водій із результатом згоден;

-роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу ALCOTEST 6820 ARHК-0087 № 7902 від 04.12.2025, результат позитивний – 1.83 ‰;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 05.12.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.04.2022;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 05.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач – ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО