Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №750/7867/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7867/26

Провадження № 3/750/2367/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., за участі секретаря Суконнової В.М., захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності – Максак Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12 липня 2026 року поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області лейтенант поліції Пляскун А.О. склав протокол серії ЕПР 1 №717363 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за змістом якого 12.07.2026 о 11:40:00 в м. Чернігові по просп. Миру, 240 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, за результатами якого виявлено позитивну пробу 0,55 %.

Повторний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в у лікаря – нарколога КНП ЧОПНЛ в м. Чернігові, що підтверджується висновком лікаря № 724 від 12.07.2026, чим порушив п. 2.9.а ПДР.

10 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Максак Т.Л. через підсистему «Електронний суд» подала письмові пояснення, де з протоколом не погоджується та вважає його незаконним, з огляду на те що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 представниками поліції зупинено безпідставно, в незаконний спосіб; правових підстав для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не існувало.

Крім того, відомості, вказані представником поліції в протоколі, а також в наданих до суду акті огляду, роздруківці з технічного засобу, направленні - є такими, що не відповідають дійсності, містять недостовірні дані, а отже є недопустимими і неналежними доказами. Висновок щодо результатів медичного огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, є передчасним та таким, що складений формально та з порушенням вимог Інструкції, оскільки біологічні матеріали у водія не відбиралися, лабораторні дослідження не проводилися. У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення просила закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Максак Т.Л. подала суду додаткові письмові пояснення, за змістом яких ОСОБА_1 має хронічне захворювання, діагностоване під час його перебування в Нідерландах, пов`язане з порушенням функцій шлунку та дванадцятипалої кишки, при якому вуглеводи звичайної їжі ферменують цукри, перетворюючи їх на природній етанол, який видаляється через легені, що передбачає певну його концентрацію у видихуваному повітрі, а отже пояснює фіксацію етанолу приладом, який фіксує присутність алкоголю у повітрі. Натомість лабораторні дослідження дали б змогу б перевірити наявність етанолу у біологічному матеріалі та за наслідками токсикологічних досліджень отримати достовірну інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. До пояснення додано копію виписки від 26.07.2021 лікарні мережі «Santeon» м. Ейндговен Королівства Нідерланди, де ОСОБА_1 проходив лікування з діагнозом «Перфорація дванадцятипалої кишки».

У судовому засіданні адвокат просила закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення з мотивів, наведених у письмових поясненнях.

В ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Т. Бойко інформацію про посвідчення водія ОСОБА_1 та що до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП він не притягувався;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 липня 2026 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2026 року, де за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Чернігівській області лейтенантом поліції Пляскуном А.О. про виявлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Стосовно водія складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування транспортним засобом;

- відеозапис на диску DVD+R, згідно з яким відеореєстраторами патрульного автомобіля поліції та портативного відеореєстратора патрульного поліцейського зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , та його зупинку на вимогу поліцейського, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування поліцейських з водієм зазначеного автомобіля, повідомлення про виявлення ознак наркотичного сп`яніння, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Alkotest, а також в умовах медичного закладу, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами і доповненнями) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Судом встановлено, що 12.07.2026 працівниками УПП в Чернігівській області в м. Чернігові по просп. Миру, 240 зупинено транспортний засіб ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу представник поліції спочатку повідомив, що підставою зупинки є п. 3 ч. 1 ст. 35 цього Закону.

Згідно з вищезазначеною нормою, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчить про причетність транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або що є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Отже, будь-яких законність підстав для зупинки транспортного засобу не підтверджено, а причина зупинки автомобіля надумана поліцейським.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» містить вичерпний перелік підстав зупинки транспортного засобу.

Обов`язок поліцейського поінформувати водія про конкретну причину зупинки ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті, передбачений ч. 3 ст. 35 вищезгаданого Закону.

Дотримання посадовою особою порядку притягнення до адміністративної відповідальності є важливою складовою додержання прав особи, яка притягається до відповідальності, а тому має бути в обов`язковому порядку оцінена судом.

Неправомірна зупинка транспортного засобу поліцейським є підставою для визнання подальших доказів недопустимими на основі концепції «плодів отруйного дерева», яка означає: якщо початкова дія поліції є незаконною, усі наступні докази (зокрема протоколи, результати огляду на стан сп`яніння тощо), отримані внаслідок такої зупинки, стають недопустимими.

Суд також звертає увагу, що пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Разом з тим, зазначена вимога не може ґрунтуватися лише на довільному бажанні поліцейського провести такий огляд.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі – Порядок №1103), встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, (надалі – Інструкція) встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд звертає увагу, що поведінка ОСОБА_1 , його зовнішній вигляд, та манера спілкування, зафіксовані на відеозаписі, надають суду достатньо підстав для обґрунтованого сумніву щодо наявності у останнього стверджуваних поліцейським ознак алкогольного сп`яніння. Також на відеозапису не видно тремтіння пальців рук та зміни кольору шкірного покрову обличчя, у медичному закладі також чітко і послідовно виконував усі команди лікаря, без порушень координації рухів.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту).

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно- іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно з додатком 3 до Інструкції, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має містити відомості щодо дати його заповнення, а також про: лабораторну діагностику з метою уточнення наявних речовин впливу; час проведення лабораторних тестів; досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук); дату і час відбору; метод лабораторного тестування; результат лабораторних тестів; заключний діагноз (за результатами огляду та тестів).

Суд також звертає увагу, що направлення на огляд виписувалося вже у медичному закладі, вже після початку медичного огляду, без попереднього ознайомлення з ним ОСОБА_1 , чим порушено процедуру проведення огляду.

Як вбачається з відеозаписів, наданих представником поліції, об 11:55 водій з представником поліції тільки зайшли до медичного закладу, при цьому представник поліції телефоном в цей час лише просив у інших поліцейських бланк направлення на медичний огляд, а також запитував чи немає такого бланку у лікаря (11:56 год.). Об 11:57 год. поліцейський попросив водія надати водійське посвідчення “для заповнення направлення”. Відеозаписом також підтверджується, що об 11:59 год. водій надав (підписав) згоду на проведення медичного огляду. Згідно з відеозаписом тільки о 12:03 год. поліцейським було оформлено та надано лікарю направлення на проведення медичного огляду водія.

Проте, в Акті медичного огляду вказано направлення на огляд 11 год. 49 хв., а дата і час огляду 11 год. 55 хв.

Після того, як ОСОБА_1 повідомив про свою категоричну незгоду з показниками алкотестера, незважаючи на невисокий рівень виявленого в крові алкоголю (0,39 проміле), здати біологічний матеріал для проведення лабораторних досліджень запропоновано не було.

Біологічні матеріали у водія не відбиралися, лабораторні дослідження не проводилися, а отже висновок щодо результатів медичного огляду, про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, є таким, що зроблений з грубим порушенням вимог Інструкції. Даних про цифрові показники, які б вказували станом на дату медичного огляду на перевищення в організмі водія допустимої норми алкоголю в крові, наданий до суду висновок не містить. Таких даних не містить і Акт огляду, складений в медичному закладі та долучений адвокатом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.04.2020 у справі №823/1022/16 висловив наступну правову позицію: за результатами огляду на стан сп`яніння і лабораторних досліджень установлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, і складається висновок. Таким чином, правильним є висновки судів про те, що результати медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння вважаються достовірними за умови, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями, результати яких зафіксовані в акті та висновку.

Огляд на стан сп`яніння, проведений із порушенням встановленої процедури, є недійсним і не може бути доказами у суді згідно з ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу пояснення представника ОСОБА_1 щодо причин виявлення у нього при застосуванні газоаналізатора концентрації етаноловмісних парів копію особливостями захворювання ОСОБА_1 та лікуванням із застосуванням медикаментів, проте лабораторні дослідження, які б спростували або підтвердили такі доводи не проведені, що не дає можливості отримати достовірну інформацію щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Окремо суд звертає увагу на незавірене виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення щодо номера медичного висновку (274) який не збігається з номером у примірнику протоколу, який долучений адвокатом до матеріалів справ (273).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши всі вищенаведені фактичні дані в сукупності та надавши оцінку правомірності дій поліцейських на кожному з етапів виявлення та фіксації правопорушення, суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не дотримано процесуального порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим зібрані докази є недопустимими, що позбавляє суд можливості встановити в діях водія ОСОБА_1 наявність складу зазначеного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 33, 130, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Косенко