Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №600/5264/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5264/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 3798,80 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 18.09.2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 3798,80 грн, який виник унаслідок нарахування податку відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 50929883 від 24.11.2021. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою. У зв`язку з наявністю податкового боргу відповідачу було виставлено податкову вимогу форми “Ф” від 20.08.2024 № 0004788-1310-2413, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на зареєстровану адресу місця проживання. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Відповідач зареєстрований як фізична особа – підприємець з 22.11.2021 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області за основним місцем обліку. Податкова адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

3.2. На підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 50929883 від 24.11.2021 відповідач з 01.12.2021 перебував на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку першої групи. Дата закінчення застосування ставки та групи, а також дата анулювання реєстрації платником єдиного податку – 30.09.2024.

3.3. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника по ОСОБА_1 за ним рахується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) на загальну суму 3798,80 грн (основний платіж). Вказана сума складається з нарахованого відповідачу єдиного податку першої групи за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року (по 268,40 грн щомісячно за вересень – грудень 2023 року та по 302,80 грн щомісячно за січень – вересень 2024 року), який у встановлені строки не сплачено. Штрафні санкції та пеня до стягнення у цій справі не заявлені.

3.4. Окрім цього, відповідачеві на податкову адресу 06.09.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення № 0600959677252) надсилалась податкова вимога форми “Ф” № 0004788-1310-2413 від 20.08.2024 про сплату податкового боргу у сумі 4453,20 грн. Поштове відправлення повернуто відправнику з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення. Вказана податкова вимога на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в Податковому кодексі України (далі – ПК України).

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.10. Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності – особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

4.11. Юридична особа чи фізична особа – підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (пункт 291.3 статті 291 ПК України).

4.12. Згідно з підпунктом 1 пункту 293.2 статті 293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб – підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для першої групи платників єдиного податку – у межах до 10 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

4.13. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік (пункт 294.1 статті 294 ПК України), а сплата єдиного податку платниками першої і другої груп здійснюється шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця (пункт 295.1 статті 295 ПК України).

4.14. Судом у цій справі встановлено, що відповідач у період з 01.12.2021 по 30.09.2024 перебував на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку першої групи на підставі заяви № 50929883 від 24.11.2021, а отже був зобов`язаний щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, сплачувати єдиний податок за встановленою фіксованою ставкою.

4.15. Сума єдиного податку для платників першої групи визначається у фіксованому розмірі, не потребує визначення контролюючим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення та у разі її несплати у встановлений строк набуває статусу податкового боргу. Матеріалами справи (розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника) підтверджено, що відповідачем не сплачено єдиний податок за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року у загальній сумі 3798,80 грн. Доказів сплати вказаної суми відповідач суду не надав.

4.16. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.17. Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Відповідно до абзацу другого пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

4.18. Як встановлено судом, податкова вимога форми “Ф” № 0004788-1310-2413 від 20.08.2024 надіслана відповідачу за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштове відправлення повернуто з довідкою органу поштового зв`язку про причини невручення. Таким чином, з урахуванням положень статті 42 ПК України, податкова вимога вважається належним чином врученою відповідачу.

4.19. Збільшення суми податкового боргу після надіслання податкової вимоги (нарахування єдиного податку за вересень 2024 року) не зобов`язувало позивача надсилати відповідачу нову податкову вимогу, оскільки податковий борг не був погашений у повному обсязі (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

4.20. Верховний Суд у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23 зазначив, що у разі збільшення суми податкового боргу після надіслання (вручення) податкової вимоги контролюючий орган не зобов`язаний надсилати платнику нову податкову вимогу, якщо податковий борг не був погашений у повному обсязі; податкова вимога, яка не відкликана, є підставою для стягнення всієї суми податкового боргу, що існує на день погашення.

4.21. Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховано контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з таким нарахуванням, може бути стягнутий протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Найбільш рання сума податкового боргу, заявлена до стягнення у цій справі (єдиний податок за вересень 2023 року), виникла 21.09.2023, тоді як позовна заява надійшла до суду 17.09.2026, тобто в межах зазначеного строку.

4.22. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.23. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.24. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3798,80 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 3798,80 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 3798 (три тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн 80 коп., до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов