Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №731/566/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/566/26

Провадження №3/731/124/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Савенка А.І.,

за участі секретаря судового засідання Леоненко Г.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПРОГРЕС» (код ЄДРПОУ 32535913), має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадова особа, директор ТОВ «ПРОГРЕС» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, яке зафіксоване в акті перевірки від 12 серпня 2026 року № 12500/Ж5/25-01-07-01-01 та полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) занижено податок на додану вартість на загальну суму 806 407 грн, зокрема: здійснено списання дебіторської заборгованості по ТОВ «Агросталь ЛТД» без нарахування ПДВ, списано кукурудзу у зв`язку із втратою без нарахування ПДВ, здійснено продаж комбайну нижче балансової вартості без нарахування ПДВ, продаж поросят та свиней нижче звичайних цін без нарахування ПДВ, списання (втрата) поросят та свиней без нарахування ПДВ, списання (втрата) кормів без нарахування ПДВ, чим порушено п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України; 2) незареєстровано податкові накладні по всіх вищевказаних порушеннях, чим порушено п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України; 3) занижено екологічний податок на загальну суму 394,05 грн, чим порушено п. 240.1 ст. 240, п.п. 242.1.1 п. 242.1 ст. 240, п. 243.1 ст. 243 Податкового кодексу України; 4) порушено Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків — фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затверджений Наказом Мінфіну від 13 січня 2015 року № 4 зі змінами і доповненнями; за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 24 вересня 2026 року. З протоколу вбачається, що правопорушення було вчинено протягом 2019-2025 років.

Вказане в протоколі правопорушення не є триваючим. Отже, на момент розгляду справи сплинув встановлений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко