Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №580/8768/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 рокусправа № 580/8768/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 28938,18 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи без виклику сторін у письмовому провадженні.

Відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області:

1) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у загальній сумі 28 664 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 54 коп, що виник згідно наступних документів:

податкового повідомлення-рішення №0053366-5255-2324 від 25.05.2020 зі строком сплати 11.08.2020 у сумі 959, 55 грн;

податкового повідомлення-рішення №0128151-2405-2324 від 17.03.2021 зі строком сплати 15.08.2021 у сумі 2 588, 99 грн;

податкового повідомлення-рішення №0847525-2409-2324 від 24.08.2022 зі строком сплати 16.12.2022 у сумі 1 435, 20 грн;

податкового повідомлення-рішення №0007060-60-2324-UA71060230000095772 від 20.06.2023 зі строком сплати 12.11.2023 у сумі 11 661, 00 грн;

податкового повідомлення-рішення №0370049-2409-2324- UA71060230000095772 від 28.05.2024 зі строком сплати 01.10.2024 у сумі 12 019, 80 грн;

2) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 273, 64 грн, що виник згідно наступних документів:

податкового повідомлення-рішення №0128150-2405-2324 від 17.03.2021 зі строком сплати 15.08.2021 у сумі 17, 68 грн;

податкового повідомлення-рішення №087524-2409-2324 від 24.08.2022 зі строком сплати 16.12.2022 у сумі 47, 40 грн;

податкового повідомлення-рішення №0007059-60-2324-UA71060230000095772 від 20.06.2023 зі строком сплати 12.11.2023 у сумі 102, 70 грн;

податкового повідомлення-рішення №0370050-2409-2224- UA71060230000095772 від 28.05.2024 зі строком сплати 01.10.2023 у сумі 105, 86 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2026 залишено без руху зустрічний позов ОСОБА_1 та надано йому десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої зустрічної позовної заяви, в якій зазначити дату та обставини отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, обґрунтувати дотримання встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, а у разі його пропуску - подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на їх підтвердження.

На адресу суду від відповідача надійшов заява про усунення недоліків зустрічного позову, в якій зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області він фактично отримав та дізнався про їх наявність (зміст) лише 21 серпня 2026 року після реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та отримання доступу до відповідних документів у справі про стягнення податкового боргу. Відповідно, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, обчислений з 21 серпня 2026 року, спливає лише 21 лютого 2027 року, однак зустрічну позовну заяву подано у вересні 2026 року, тобто в межах установленого частиною другою статті 122 КАС України строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.10.2026 зустрічний позов ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у відповідач має непогашений податковий борг у загальній сумі 28938,18 грн, а саме:

1) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у загальній сумі 28 664 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 54 коп., що виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення №0053366-5255-2324 від 25.05.2020 зі строком сплати 11.08.2020 у сумі 959, 55 грн;

- податкового повідомлення-рішення №0128151-2405-2324 від 17.03.2021 зі строком сплати 15.08.2021 у сумі 2 588, 99 грн;

- податкового повідомлення-рішення №0847525-2409-2324 від 24.08.2022 зі строком сплати 16.12.2022 у сумі 1 435, 20 грн;

- податкового повідомлення-рішення №0007060-60-2324-UA71060230000095772 від 20.06.2023 зі строком сплати 12.11.2023 у сумі 11 661, 00 грн;

- податкового повідомлення-рішення №0370049-2409-2324- UA71060230000095772 від 28.05.2024 зі строком сплати 01.10.2024 у сумі 12 019, 80 грн;

2) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 273, 64 грн, що виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення №0128150-2405-2324 від 17.03.2021 зі строком сплати 15.08.2021 у сумі 17, 68 грн;

- податкового повідомлення-рішення №087524-2409-2324 від 24.08.2022 зі строком сплати 16.12.2022 у сумі 47, 40 грн;

- податкового повідомлення-рішення №0007059-60-2324-UA71060230000095772 від 20.06.2023 зі строком сплати 12.11.2023 у сумі 102, 70 грн;

- податкового повідомлення-рішення №0370050-2409-2224- UA71060230000095772 від 28.05.2024 зі строком сплати 01.10.2023 у сумі 105, 86 грн.

Згідно з вимогами п.56.1 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підп.56.17.1. п.56.17. ст.56 ПК України встановлює, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

На підставі п.56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

День закінчення процедури адміністративного оскарження на підставі абз.2 підп.56.17.5. п.56.17. ст.56 ПК України вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Оскільки докази оскарження у встановлений ПК України строк вищевказаних податкових повідомлень-рішень відсутні, суд дійшов висновку про узгодженість визначених грошових зобов`язань.

З урахуванням викладеного згідно з підставами позову податковий борг відповідача становить 28938,18 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання позивач прийняв податкову вимогу форми “Ф” від 27.02.2018 №13383-17.

На підставі п.58.3 ст.58 ПК України вимога вважається врученою відповідачу, однак, в установленому законом порядку відповідач її не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов`язання у повному обсязі не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався. Тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

П.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.1. ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4. ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу відповідача в сумі 28938,18 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь бюджету податковий борг в сумі 28938,18 грн (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 18 коп.).

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА