Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №686/29860/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29860/26

Провадження № 3/686/6580/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №779695 від 23.09.2026 року та серії ЕПР1 №779775 від 24.09.2026 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису та довідки про доставку смс-повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно протоколу про адміністративне серії ЕПР1 №779695 від 23.09.2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 23 вересня 2026 року о 21 год. 38 хв., в м. Хмельницький по вул. Подільській, 93, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні такого порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними направлення на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; даними висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР № 1179 від 23.09.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; даними відеозаписів.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне серії ЕПР1 №779775 від 24.09.2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 24 вересня 2026 року о 02 год. 30 хв., в м. Хмельницький по вул. Подільській, 65, на порушення п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху, передав право керування автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху, тобто передавача керування транспортним засобом ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, за що на останню відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/29843/26 від 06.10.2026 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вказаним фактом закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушеня.

Тобто, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, такого як передача права керування особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, приходжу до висновку що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодом протоколу серії ЕПР1 №779695 від 23.09.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодом протоколу серії ЕПР1 №779775 від 24.09.2026 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету: 2108130; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: ЕПР1 №779695.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);

-стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: