Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Дата: 28 жовтня 2026 р.
Справа: №560/22066/25
Суддя: Польовий О.Л.
Справа № 560/22066/25
РІШЕННЯ
іменем України
29 жовтня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивований тим, що пенсійний орган протиправно не зарахував позивачці до страхового стажу періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 04.04.1983, у зв`язку з чим порушив її право на пенсійне забезпечення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не погодилось з доводами позивачки та просило відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не скористалось правом на подачу відзиву на позов.
Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.
18.09.2025 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням від 26.09.2025 N 222030035293 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За результатом розгляду заяви пенсійний орган не зарахував позивачці періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 04.04.1983.
Позивачка оскаржила вказане рішення до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
За змістом статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2025 по 31.12.2025 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу не менше 32 років.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Записи трудової книжки НОМЕР_1 від 04.04.1983 про періоди роботи позивачки підтверджують право останньої на врахування цих періодів роботи до страхового стажу.
Посилання відповідача на неточності в заповненні трудової книжки позивачки є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі N 677/277/17.
Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі N 490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Оскільки період роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 04.04.1983 не зараховані до страхового стажу позивачки, тому для належного захисту прав останньої необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати вказані періоди до страхового стажу ОСОБА_1 .
За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 26.09.2025 N 222030035293 є протиправним.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 08.02.2024 по справі N 500/1216/23, від 09.07.2024 у справі N 240/16372/23, згідно з якою дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити позивачці пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.07.2025.
Враховуючи викладене, адміністративний позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивачки слід стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 26.09.2025 N 222030035293 про відмову у призначенні пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 04.04.1983.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.07.2025.
Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 968,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6,м. Херсон,Херсонський р-н, Херсонська обл.,73028 , код ЄДРПОУ - 21295057) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя О.Л. Польовий
Оригінал: reyestr.court.gov.ua