Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №681/929/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/929/26

Провадження № 2/681/986/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

представника позивача Гучинського П.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полонному в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

30.06.2025 позивач - акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (далі – Товариство), звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 44 451,02 грн, 3% річних в розмірі 482,26 грн, інфляційну складову в сумі 1 801,12 грн та судовий збір в сумі 2 662,4 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 грудня 2025 року представниками Шепетівського РЕМ контролерами в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено порушення: самовільне підключення до мережі AT «Хмельницькобленерго» після відключення, а саме: підключення електроустановки споживача до мереж OCP без порушення схеми обліку, шляхом відновлення перемички на опорі ПЛ — 0,4 кВ.

У зв`язку з чим в присутності ОСОБА_1 був складений Акт про порушення за № В003374 від 03.12.2025, в якому зафіксовано виявлене правопорушення на день перевірки. Акт про порушення за № В003374 від 03.12.2025 відповідач підписав без будь-яких зауважень.

18.02.2026 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ та зроблено висновок, що відповідачем порушено п.п 5 п. 8.4.2 Правил. ОСОБА_1 не з`явився на засідання комісії, протокол № 99 засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРЕЕ, розрахунок та рахунок отримав особисто 25.02.2026.

Проте відповідач добровільно вартість необлікованої електричної енергії у вищевказаній сумі не сплатив.

Ухвалою судді від 22.07.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

08.09.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_2 . З 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та проживає в будинку дружини, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Водночас у будинку АДРЕСА_1 по сусідству він не проживає та ніколи не проживав, його власницею є ОСОБА_3 . Останнім часом у цьому будинку проживав ОСОБА_4 , який був мобілізований та наразі вважається безвісти зниклим і який залишив йому ключі від будинку.

Відповідач також вказав, що 03.12.2025 працівники Шепетівського РЕМу звернулися до нього з проханням відчинити сусідній будинок АДРЕСА_1 для проведення перевірки, на що він погодився, оскільки мав ключі. Про самовільне підключення будинку до електричних мереж йому відомо не було. За його словами, працівники РЕМу виявили порушення та склали акт, який запропонували йому підписати як особі, що допустила їх до будинку. Посилаючись на те, що він не проживає в будинку АДРЕСА_1 та не користується ним, а отже не є споживачем електричної енергії тому просить відмовити в задоволенні позову.

17 вересня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що посилання відповідача на відсутність реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та надання довідки про фактичне місце проживання за іншою адресою не спростовують факту його проживання у вказаному будинку на момент виявлення порушення.

23 вересня 2026 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких він зазначив, що допустив працівників РЕМу до будинку АДРЕСА_1 та був присутній під час складення акта, який підписав як інша особа, а не споживач. На його думку, зазначені обставини не підтверджують його проживання у вказаному будинку, вчинення ним порушення ПРРЕЕ та виникнення обов`язку зі сплати вартості необлікованої електричної енергії, оскільки такий обов`язок покладається на власника майна або споживача, яким він не є. Відповідач вказав, що отримання ним протоколу, розрахунку та рахунку на оплату, а також не оскарження протоколу комісії не свідчать про визнання позовних вимог, оскільки йому не було роз`яснено відповідне право.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав із викладених у позовній заяві підстав, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та самовільного підключення до електричних мереж не здійснював. Зазначив, що будинок придбав його двоюрідний брат, який близько двох років тому залишив йому ключі. Наразі в будинку ніхто не проживає, а він користується лише хлівом для утримання коня. Пояснив, що на прохання працівників Шепетівського РЕМ відчинив будинок для проведення перевірки. Після виявлення порушення працівники попросили його підписати акт як свідка. При цьому він не бачив, що в акті містився його виклик на засідання комісії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 03.12.2025 о 11 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_1 , контролерами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю ОСОБА_1 (споживач - ОСОБА_3 ), було виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення до мережі АТ «Хмельницькобленерго» після відключення, а саме підключення електроустановки споживача до мереж ОСР без порушення схеми обліку, шляхом відновлення перемички на опорі ПЛ-0,4кВ. На підставі виявленого було складено акт про порушення №В003374 від 03.12.2025 (а.с. 11-12).

Відповідно до протоколу № 99 від 18.02.2026 засідання комісії по розгляду акта порушення №В003374 від 03.12.2025 проводилося за відсутності споживача та встановлено, що акт про порушення ПРЕЕ складено правомірно, споживач ОСОБА_1 причетний до виявленого порушення передбаченого пунктом 8.4.2._5_ ПРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного підключення до мережі АТ «Хмельницькобленерго» після відключення, а саме підключення електроустановки споживача до мереж ОСР без порушення схеми обліку, шляхом відновлення перемички на опорі ПЛ-0,4кВ. Вирішено провести розрахунок заборгованості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 04.06.2025 по 03.12.2025 відповідно до п.8.4.11 та за формулою (№5) визначеного главою 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 44 451,02 грн. Копію протоколу, розрахунку та рахунку ОСОБА_1 отримав 25.02.2026 (а.с. 14-16).

За даними довідки №65 від 09.09.2026, виданої старостою виконавчого комітету Воробіївського старостинського округу Полонської ОТГ вбачається, що будинок за адресою АДРЕСА_1 на підставі відомостей, що є у старостаті належить громадянці ОСОБА_3 , у якому вона проживала до 2017 року. У 2018 році вона надала дозвіл на проживання у ньому для ОСОБА_9 (яка померла) її сину та дочці. З 2024 року в будинку за вказаною адресою осіб яких там проживають не зафіксовано (а.с. 66).

Згідно з даними довідки №247 від 09.09.2026, виданої старостою виконавчого комітету Воробіївського старостинського округу Полонської ОТГ, встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . При цьому повідомляє, що у раніше виданій довідці номер будинку було зазначено 15, на підставі з наданими відомостями про розбіжність адреси в реєстрах РЕМу. Просить попередню довідку від 15.12.2025 в частині зазначення номер будинку АДРЕСА_1 вважати такою, що містить неточності та не брати до уваги (а.с. 67).

Показання свідка ОСОБА_10 , односельчанки відповідача, суд не бере до уваги, оскільки повідомлені нею обставини не стосуються предмета спору.

Свідок ОСОБА_11 , староста Воробіївського старостинського округу Полонської ОТГ у судовому засіданні вказала, що обставини справи їй не відомі. Водночас зазначила, що відповідач не зареєстрований на території села, проте проживає з дружиною та сином у АДРЕСА_1 . У сусідньому будинку АДРЕСА_1 наразі ніхто не проживає. Нумерація на будинках відсутня, при цьому номери будинків, зазначені в погосподарських книгах та абонентських даних обленерго, можуть відрізнятися. Даними чи користується відповідач будинком по АДРЕСА_1 вона не володіє. Довідку про проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою вона видала зі слів інспектора, який повідомив, що відповідач значиться за відповідним абонентським номером. Також свідок зазначила, що вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вирішуючи відповідність заявлених позовних вимог законодавчим нормам суд зазначає про таке.

Правовідносини на час виникнення спору між сторонами із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до статті 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Як передбачено п.п.5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків.

За даними частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту статті 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що за даними акта про порушення №В003374 від 03.12.2025 споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_12 .

З даних довідки №65 від 09.09.2026 та показань свідка ОСОБА_11 власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_12 , яка надала дозвіл на проживання для ОСОБА_9 , її сину і дочці, проте з 2024 року там ніхто не проживає.

Також за даними довідки №247 від 09.09.2026 та показань свідка ОСОБА_11 відповідач ОСОБА_1 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною та сином.

На обґрунтування позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за актом від 03.12.2025 про порушення виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , позивач посилається на підпис ОСОБА_1 у акті про порушення, отримання ним копії протоколу, розрахунку та рахунку для оплати.

У той же час, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та/або був зареєстрований за вказаною адресою, та/або був споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою вказаного будинку, позивачем суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять і доказів, що саме відповідачем було здійснено самовільне підключення електроустановки споживача до мереж OCP без порушення схеми обліку, шляхом відновлення перемички на опорі ПЛ — 0,4 кВ.

Суд вказує, що довідку №242 від 15.12.2025 не бере до уваги, оскільки її дані спростовуються довідкою №247 від 09.09.2026 та показаннями свідка ОСОБА_11 .

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15.09.2021 у справі № 757/39693/20, зазначив наступне.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №761/23904/19 зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не стадії відкриття провадження (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.08.2021 в справі № 543/994/17).

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, оскільки як встановлено вище, відповідач не є власником майна, по якому виявлено порушення ПРРЕЕ за результатом якого складено Акт, не є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та відсутні докази вчинення саме відповідачем дій, які кваліфіковані позивачем як порушення вимог ПРРЕЕ.

Оскільки позов у справі заявлено не до належного відповідача тому його не може бути задоволено з цих підстав.

З огляду на відмову у задоволенні позову, суд не вбачає підстав для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», код ЄДРПОУ 22767506, місцезнаходження: вул. Храновського, 11а м.Хмельницький поштовий індекс 29018.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_4 .

Головуюча Н.А.Горгулько