Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №678/1616/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів

Дата: 25 жовтня 2026 р.

Справа: №678/1616/26

Суддя: Ходоровський І. Б.

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1616/26

Номер провадження №3-678-623/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей (одна дитина є особою з інвалідністю), не працюючого, інвалідність відсутня,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 12 жовтня 2026 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Горбасівській в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області здійснював перевезення в багажному відділі автомобіля Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_1 , мисливську гладкоствольну зброю марки Ata Arms Neo 12, без спеціалізованого чохла, чим порушив п. 12.13 глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року №622 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077 (далі – Інструкція), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

2. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

5. У абз. 1 п. 12.12 Інструкції вказано, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

У абз. 1 п. 12.13 Інструкції вказано, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї чи його відображення в електронній формі через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості).

6. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 жовтня 2026 року за змістом яких він визнав факт перевезення вогнепальну мисливську зброю у багажнику без спеціалізованого чохла;

протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 12 жовтня 2026 року і корінцем квитанції №249 на прийняту зброю та боєприпаси згідно яких у ОСОБА_1 вилучено зброю;

протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2026 року серія ВБА №221553, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

7. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

8. ОСОБА_1 визнав вину, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення він притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (одна дитина є особою з інвалідністю і він отримує у зв`язку із цим державну соціальну допомогу згідно посвідчення від 01 липня 2004 року), тому враховуючи всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

9. Зважаючи на те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з малозначністю правопорушення, вилучену у ОСОБА_1 зброю слід йому повернути.

10. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну зброю марки Ata Arms Neo 12, вилучену 12 жовтня 2026 року, яка зберігається у Хмельницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua