Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №640/9567/21 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2026 року справа №640/9567/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМ-КО ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМ-КО ЛТД" (вул. Картвелішвілі, 7/2, кв.2, Київ 148, 03148, код ЄДРПОУ: 37675355) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04655, код ЄДРПОУ: 43141267), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 09.12.2020 року №125910417 та №125880417.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відсутнє порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, визначених п.57.1 ст.57 ПК України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/9567/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМ-КО ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 прийняти адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМ-КО ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій виклав заперечення на позицію зазначену у відповіді на відзив та підтримав позовні вимоги.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 28.04.2025 по 02.05.2025, з 14.07.2025 по 28.07.2025 перебував у відпустці, 01.08.2025 перебував на навчанні, з 04.08.2025 по 05.08.2025, з 10.11.2025 по 14.11.2025 та з 22.12.2025 по 13.01.2026 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМ-КО ЛТД" (код ЄДРПОУ 37675355), зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 12.05.2011.

Основним видом діяльності позивача є КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Місцезнаходження юридичної особи розташоване за адресою: 03194, Україна, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок 14д офіс 610.

ГУ ДПС у м.Києві на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 ПК України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету позивачем.

За результатами проведеної перевірки, посадовими особами відповідача складений акт від 08.12.2020 №9551/Ж5/26-15-04-17-13 "Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "ДЕМ-КО ЛТД" (код ЄДРПОУ 37675355)".

Згідно висновків перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість передбачених п.57.1 ст.57 ПК України.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.12.2020 №125910417 та від 09.12.2020 №125880417.

22 грудня 2020 року ТОВ "ДЕМ-КО ЛТД" подало до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.12.2020 №125910417 та від 09.12.2020 №125880417.

Проте, Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 09.12.2020 №125910417 та від 09.12.2020 №125880417 , а скаргу -без задоволення.

Не погоджуючись з податковими повімленнями-рішеннями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегулювано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1. статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 36.1. статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У підпункті 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (в редакції в період виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України закріплено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться також в ст. 203 Податкового кодексу України.

Пунктом 31.1 статті 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, платник податків, який є зареєстрованим платником податку на додану вартість, зобов`язаний сплачувати податок на додану вартість у строки та в порядку визначеному Податковим кодексом України.

Стаття 126 Податкового кодексу України передбачає застосування до платника податків штрафу у випадку несплати ним узгодженої суми грошового зобов`язання.

Так, відповідно до п.126.1. ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2. цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, допущення платником податку податкового правопорушення щодо несплати узгодженого податкового зобов`язання має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту перевірки від 08.12.2020 №9551/Ж5/26-15-04-17-13 "Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "ДЕМ-КО ЛТД" (код ЄДРПОУ 37675355)", контролюючий орган дійшов висновків про порушення позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки контролюючий орган нарахував ТОВ "ДЕМ-КО ЛТД" штрафні санкції у розмірі 9151,15 грн.

Разом з тим, судом встановлено що ТОВ "ДЕМ-КО ЛТД" належним чином виконало свої зобов`язання зі сплати до державного бюджету України податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підтверджується поданими податковими деклараціями за травень-вересень 2020 року та платіжними дорученнями: від 22.06.2020 №1452 у розмірі 65000,00 грн, від 27.07.2020 №1483 у розмірі 78000,00 грн, від 26.08.2020 №1523 у розмірі 53000,00 грн, від 21.09.2020 №1553 у розмірі 35000,00 грн, від 06.10.2020 №1574 у розмірі 1000,00 грн, 28.10.2020 №1609 у розмірі 45000,00 грн про перерахування відповідних коштів на електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що ТОВ "ДЕМ-КО ЛТД" належним чином дотрималось вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та своєчасно сплатило податкові зобов`язання з ПДВ у встановлений Податковим кодексом України строк.

Слід зазначити, що за змістом статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, податкове законодавство пов`язує право настання негативних наслідків для платника податків лише із фактом такого порушення за наявності вини саме платника податків.

При цьому, слід звернути увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 03 вересня 2019 року по справі №826/4215/18 згідно якого однією з головних ознак складу податкового правопорушення є суб`єктивна сторона, яка проявляється у вині, а саме у формі умислу або необережності суб`єкта такого правопорушення (платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб).

Тобто, податкове правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій (бездіяльності), бажала або свідомо допускала настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності).

Як наслідок, податкове законодавство пов`язує право податкового органу нарахувати штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише із фактом такого порушення за наявності вини саме платника податків.

Відтак, відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування санкцій.

За викладених обставин, підстави для нарахування штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 09.12.2020 року №125910417 та №125880417 відсутні.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 09.12.2020 року №125910417 та №125880417 підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині застосування штрафних санкцій.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМ-КО ЛТД" (бульвар Кольцова, буд.14-Д офіс 610, м.Київ, 03194 код ЄДРПОУ: 37675355) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 09.12.2020 року №125910417 та №125880417.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань оловного управління Державної податкової служби у м.Києві (код ЄДРПОУ: 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМ-КО ЛТД" (код ЄДРПОУ: 37675355) сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов