Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №515/1786/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1786/26

Провадження № 3/515/2642/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.09.2026 року о 21 год. 15 хв. в м.Татарбунари Одеської області по вул. Андрія Мельника (Івана Кожедуба) неповнолітній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме – мопедом марки «Yamaha Jog», без д.н.з., не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, також який був незареєстрований згідно чинного законодавства протягом 10 діб з моменту покупки, чим порушив п.2.1.а. та п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_2 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати

Законні представники неповнолітнього ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснили за свою необачність та запевнили, що ОСОБА_1 направлять до автошколи й надалі будуть ретельно слідкувати за його поведінкою.

Заслухавши пояснення законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина у вчиненні правопорушень доведена письмовими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №776230, №776234 від 19.09.2026 рр; відеозаписом доданим до протоколу серії ЕПР1 № 776230 від 19.09.2026 року та іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126, КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251,252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не зареєстрував вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на неповнолітній вік особи та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступінь його вини, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1 ,36, 121, 126, 280 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №515/1786/26 (провадження 3/515/2642/26) та №515/1787/26 (провадження №3/515/2643/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень,передбачених за ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №515/1786/26 (провадження №3/515/2642/26).

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя К. І. Олійник