Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №587/2510/24 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2510/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача – адвоката Германа І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зазначаючи, що він є власником земельної ділянки, що розташована на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. Загальна площа земельної ділянки складає 0,29 га. Позивач також зазначав, що він є власником об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

З метою реєстрації належної йому земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та присвоєння кадастрового номеру позивач звернувся до землевпорядної організації з приводу виготовлення технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Однак, під час виготовлення технічної документації виявилося, що земельна ділянка з кадастровим номером 5924756200:06:011:0357 за адресою АДРЕСА_2 накладається на земельну ділянку та на житловий будинок (у найбільших лінійних розмірах 8-9 см), належні позивачу.

Позивач зазначав, що всі об`єкти нерухомого майна (житловий будинок, господарські будівлі та споруди) за адресою АДРЕСА_1 побудовані у 1988 році, Також на момент складання технічної документації для виготовлення Державного акту № 010411 межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 були узгоджені з власниками усіх суміжних земельних ділянок, що підтверджується актом погодження (встановлення) та закріплення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки від 26.12.1997. При цьому, Планом встановлення меж, як і державним актом № 010411, передбачено, що межа земельної ділянки позивача від точки 3 до точки 4 має вигляд прямої лінії.

У подальшому, позивач надавав згоду на будівництво гаража та узгоджував межі земельної ділянки з власником суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується розписками від 05.05.2005 та від 14.07.2005, посвідченими секретарем Хотінської селищної ради. Згідно розписки від 14.07.2024 ОСОБА_3 та попередній власник земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 узгодили відстані між житловим будинком Позивача, гаражем ОСОБА_4 та межею між земельними ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Згодом позивачу стало відомо, що право власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 набула ОСОБА_2 - відповідачка по справі, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 15.09.2011 №3695, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. На підставі вказаного договору відповідачка отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ №432401 від 10.02.2012 на земельну ділянку площею 0,0698 га, кадастровий номер 5924756200:011:0316, що розташована в АДРЕСА_2 . У подальшому відповідачка 21.08.2012 зареєструвала земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 у Державному земельному кадастрі, присвоївши земельній ділянці кадастровий номер 5924756200:06:011:0316 та зареєструвала право власності на земельну ділянку у державному реєстрі речових прав. Отже, у процесі формування та реєстрації земельної ділянки ( кадастровий номер 5924756200:06:011:0316) помилково виникла накладка новосформованої земельної ділянки на земельну ділянку позивача та належне йому нерухоме майно (житловий будинок).

Як наслідок, позивач не може зареєструвати свою земельну ділянку в державному земельному кадастрі і вільно розпоряджатися належним йому майном. Факт реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5924756200:06:011:0316 порушує права позивача і єдиним способом їхнього захисту є звернення до суду. Посилаючись на ці обставини, позивач просив постановити рішення, яким визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 432401 від 27.02.2012, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0698 га, розташовану за адресою АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5924756200:06:011:0316, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5924756200:06:011:0316.

Відповідачка позрнві вимоги не визнала, в відиві на позов зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2011 за №3698, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Бурбикою Т.А. за кадастровим номером 5924756200:06:011:0316 (цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна зілянка)) загальною площею 0,0698 га продавець - ОСОБА_4 - передав покупцю ОСОБА_5 земельну ділянку, яка належала продавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ІУ-СМ №010412, виданого 28 травня 1999 року управлінням Хотінською селищною Радою народних депутатів. Відповідно до частини 4 статті 791 Земельного кодексу, земельна ділянка ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Отже, при формуванні даної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав всі норми законодавства попереднім власником, тобто продавцем були дотриманні і до подання позову позивачем не оскаржувались. Тобто, якщо майно передане у власність фізичної або юридичної особи органом державної влади, АРК або органом місцевого самоврядування, а потім набуте іншою особою за цивільно-правовою угодою і при цьому жодних самочинних дій ці особи щодо заволодіння цим майном не вчиняли, то вони не можуть нести надмірний та індивідуальний тягар майнової відповідальності за процедурні порушення органів влади, АРК, місцевого самоврядування щодо відчуження відповідного майна. Перекладання тягаря відповідальності на фізичних та юридичних осіб, які обґрунтовано сподівалися на правомірність дій органу місцевого самоврядування та органу влади, не відповідає засадам, закріпленим як у Конституції України, так і в міжнародних актах з прав людини та практиці ЄСПЛ. Ползивачка вважала, що у разі, якщо органи державної влади або місцевого самоврядування допустили порушення закону при відчуженні майна у приватну власність, і поточний власник не вчинив кримінально караних дій, то в такому випадку відповідальність за спричинену шкоду та компенсаційний тягар має нести саме держава, АРК або територіальна громада, дії посадових осіб якої і призвели до вибуття майна з володіння власника. Виходячи із зазначеного, позивачка посилалась на те, що вона є добросовісним набувачем права власності на земельну ділянку відповідно до договору купівлі-продажу від 15.09.2011 за № 3698, посвідченого приватним нотаріусом Бурбикою Т,А., який є правовстановлюючим документом та на підставі нього право власності було зареєстровано шляхом отримання оскаржуваного держаний акту. Всі домовленості попереднього власника не можуть впливати на вільне розпорядження її земельною ділянкою за кадастровим номером 5924756200:06:003:0316 загальною площею 0,0698 га. та бути підставою для скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Позивака вважала що позовні вимоги щодо скасування державного акту на право приватної власності є втручанням у її право власності на земельну ділянку, яке виникло на підставі договору купівлі - продажу від 15.09.2011 за № №3698. Просила відпомовити в задовоенні позовних вимог.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. В відзиві на позов Головне управління Держгеокадастру вважало, що воно не вчиняло будь-яких дій щодо спірних земельних ділянок. Відомості про земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі відсутні. Відтак, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не є належним відповідачем по справі, тому відповідач просив виключити його переліку відповідачів по справі, в якщо підстав для цього суд не знайде - відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши правові позиції сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, що розташована на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. Загальна площа земельної ділянки складає 0,29 га. Позивач також є власником об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І/-СМ №010411, виданим 28.05.1999 на підставі рішення виконкому Хотінської селищної Ради народних депутатів від 10.08.1993 №57, зареєстрованим у .Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №515 (далі - Державний акт №010411), довідкою Хотінської селищної ради від 09.04.2024 № 183; довідкою ДП «БТІ регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради від 11.04.2024 №200-1-04/24; витягом з Державного реєстру речових прав від 18.04.2024 №374826045 (т. 1 ар.с.13, 14,15,16, 17).

Позивач зазначав, що всі об`єкти нерухомого майна (житловий будинок, господарські будівлі та споруди) за адресою АДРЕСА_1 побудовані у 1988 році, що підтверджується технічним паспортом житлового будинку садибного типу від 09.04.2024. Також на момент складання технічної документації для виготовлення Державного акту № 010411 межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 були узгоджені з власниками усіх суміжних земельних ділянок, що підтверджується актом погодження (встановлення) та закріплення в натурі зовнішніх меж земельної ділянки від 26.12.1997. При цьому, Планом встановлення меж, як і державним актом № 010411, передбачено, що межа земельної ділянки позивача від точки 3 до точки 4 має вигляд прямої лінії.

У подальшому, позивач надавав згоду на будівництво гаража та узгоджував межі земельної ділянки з власником суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується розписками від 05.05.2005 та від 14.07.2005, посвідченими секретарем Хотінської селищної ради. Згідно розписки від 14.07.2024 ОСОБА_3 та попередній власник земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 узгодили відстані між житловим будинком Позивача, гаражем ОСОБА_4 та межею між земельними ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Згодом позивачу стало відомо, що право власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 набула ОСОБА_2 - відповідачка по справі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.09.2011 №3695, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А.

На підставі вказаного договору відповідачка отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ №432401 від 10.02.2012 на земельну ділянку площею 0,0698 га, кадастровий номер 5924756200:011:0316, що розташована в АДРЕСА_2 .

У подальшому відповідачка 21.08.2012 зареєструвала земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 у Державному земельному кадастрі, присвоївши земельній ділянці кадастровий номер 5924756200:06:011:0316 та зареєструвала право власності на земельну ділянку у державному реєстрі речових прав.

Однак у процесі формування та реєстрації земельної ділянки ( кадастровий номер 5924756200:06:011:0316) помилково виникла накладка новосформованої земельної ділянки відповідачки на земельну ділянку позивача та належне йому нерухоме майно (житловий будинок).

Як наслідок, позивач не може зареєструвати свою земельну ділянку в державному земельному кадастрі і вільно розпоряджатися належним йому майном. Факт реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер 5924756200:06:011:0316) порушує права позивача, які підлягають судовому засхисту.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Статтею 91 ЗК України, встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Частиною другою статті 103 ЗК України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до статті 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Статтею 107 ЗК України передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Згідно з частинами першою, другою та пунктом «б» частини третьої статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Частинами другою та третьою статті 158 ЗК України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року по справі прихзначена земельно-технічна експертиза для з`ясування меж спірних земельних ділянок сторін, оскільки земельна зілянка з кадастровим номером 5924756200:06:011:0316, належна на праві власності ОСОБА_2 , перетинає (накладається) на земельну ділянку ОСОБА_3 .

На вирішення експертизи були поставлені питання:

- чи відповідають лінійні розміри, конфігурація, розташування меж земельних ділянок, зазначених в державних актах (Державний акт на право приватної власності на землю ІV-СМ N2010411 від 28.05.1999, який належить ОСОБА_3 ; Державний акт на право приватної власності на землю ІV-СМ №010412 від 28.05.1999, який належав ОСОБА_4 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 432401 від 10.02.2012, який належить ОСОБА_5 ), даним технічних документацій, даним Державного земельного кадастру, даним фактичного розташування меж земельних діляног (спільна межа дворових частин) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зазначеним у топографо-геодезичному зніманні виконаних ПП «Мегапіліс»?

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зазначене у топографічному зніманні виконаних ПП «Мегапіліс», відносно меж земельних ділянок даним технічної документації?

У відповідностсі з висновком експерта № 1719 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, виконаної екпертами Сумського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» експерти прийшли до наступногго висновку:

-конфігурація, лінійні розміри спільної межі між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , тотожні, відповідно до даних «Державного акту 138 - 1999», «Державного акту 140 - 1999»;

-конфігурація, лінійні розміри межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , (в дворовій частині), зазначені в «Державному акті 138 - 2012», не відповідають конфігурації, лінійним розмірам межі земельної ділянки, зазначеним в «Державному акті 138 - 1999»;

-конфігурація, лінійні розміри межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , (в дворовій частині), зазначені в «Державному акті 138 - 2012», не відповідають конфігурації, лінійним розмірам межі земельної ділянки, зазначеним в «Державному акті 140 - 1999».

Дані Державного акту на право приватної власності на землю IV-CM № 010411 від 28 травня 1999 року, який належить ОСОБА_3 та дані Державного акту на право приватної власності на землю IV-CM № 010412 від 28.05.1999, який належав ОСОБА_4 не відповідають даним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №432401 від 10.02.2012, який належить ОСОБА_5 , даним Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, ТОВ «Координат-БС», м. Суми, 2011 р., даним Державного земельного кадастру (Поземельна книга, обмінний файл), в частині лінійних розмірів та конфігурації спільної межі дворових частин земельних ділянок ( т. 2 ар.с. 23-24).( т. 2 ар.с. 24).

Дані Державного акту на право приватної власності на землю IV-CM № 010411 від 28.05.1999, який належить ОСОБА_3 та дані Державного акту на право приватної власності на землю IV-CM № 010412 від 28.05.1999, який належав ОСОБА_4 відповідають даним фактичного розташування меж земельних ділянок (спільна межа дворових частин) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зазначеним у топографо-геодезичному зніманні, виконаному ПП «Мегаполіс», в частині конфігурації спільної межі дворових частин земельних ділянок ( т. 2 ар.с.24).

Дані Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №432401 від 10.02.2012, який належить ОСОБА_5 , не відповідають даним фактичного розташування меж земельних ділянок (спільна межа дворових частин) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зазначеним у топографо - геодезичному зніманні, виконаному ПП «Мегаполіс», в частині лінійних розмірів, конфігурації та розташування спільної межі дворових частин земельних ділянок ( т. 2 ар.с.24).

Також, проведеним експертним дослідженням, у межах наданих матеріалів встановлено наступне:

-фактичне розташування гаражу «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зазначене у топографо - геодезичному зніманні, виконаному ПП «Мегаполіс», не відповідає даним Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, ТОВ «Координат-БС», м. Суми, 2011 р. ( т. 2 ар.с.24).

-межа земельної ділянки з кадастровим номером 5924756200:06:011:0316 за даними «Державного акту 138-2012» (дані обмінного файлу 592475620006011103.xml, Поземельної книги 5924756200060110316 від 21.08.2012 р., «Технічної документації 2011») фактично перетинає контур житлового будинку «А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір перетину становить 0,08 м. ( т. 2 ар.с.24 зв).

Отже, відповідно до висновків судової земельно-технічної експертизхи №1719 від 15 квітня 2025 року ( т. 2 ар.с. 9-29) встановлено, що дані Державного акту на право приватної власності на землю IV-CM № 010411 від 28.05.1999, який належить ОСОБА_3 та дані Державного акту на право приватної власності на землю IV-CM № 010412 від 28.05.1999, який належав ОСОБА_4 не відповідають даним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 432401 від 10.02.2012, який належить ОСОБА_5 , даним Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, ТОВ «Координат-БС», м. Суми, 2011 р., даним Державного земельного кадастру (Поземельна книга, обмінний файл), в частині лінійних розмірів та конфігурації спільної межі дворових частин земельних ділянок ( т. 2 ар.с.24, зв., висновок експертизи по першому питанню, ар.32).

Дані Державного акту на право приватної власності на землю IV-CM № 010411 від 28.05.1999, який належить ОСОБА_3 та дані Державного акту на право приватної власності на землю IV-CM № 010412 від 28.05.1999, який належав ОСОБА_4 відповідають даним фактичного розташуваня меж земиеьних діляноку (спільна межа дворових частин) за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зазначеним у топографо-геодезичному зніманні, виконаному ПП «Мегаполіс», в частині конфігурації спільної межі дворових частин земельних ділянок ( висновок експертизи, ар. 24-25).

Дані Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№432401 від 10.02.2012, який належить ОСОБА_5 , не відповідають даним фактичного розташування меж земельних ділянок (спільна межа дворових частин) за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зазначеним у топографо- геодезичному зніманні, виконаному ПП «Мегаполіс», в частині лінійних розмірів, конфігурації та розташування спільної межі дворових частин земельних ділянок( висновок експертизи, ар. 25).

Проведеним дослідженням, у межах наданих матеріалів встановлено, що фактичне розташування гаражу «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зазначене у топографо- геодезичному зніманні, виконаному ПП «Мегаполіс», не відповідає даним «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, ТОВ «Координат-БС», м. Суми, 2011 р.». Невідповідність розташування південно-західного кута гаражу «Г» становить 1,17 м. ( відповідь на друге питання, ар. с. 25 висновку експертизи).

Межа земельної ділянки з кадастровим номером 5924756200:06:011:0316 за даними Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 432401, від 27.02.2012 ( ОСОБА_2 ), фактично перетинає контур житлового будинку «А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір перетину становить 0,08 м (відповідь на друге питання, ар. с. 33 висновку експертизи).

Таким чином, зазначені порушення при складанні технічної документації із землеустрою потягли за собою порушення прав позивача, оскільки межа земельних ділянок була встановлена з порушенням вимог ст. ст. 55, 56 Закону України «Про землеустрій», ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст. 39, 79 Земельного кодексу України, п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріпленні межовими знаками». Внаслідок порушень при складанні технічної документації із землеустрою на земельні ділянки відповідачки межа була встановлена таким чином, що вона частково перетинає контури жатлового будинку та гаражу позивача, що порушує його право на нерухоме майно і робить технічно неможливим внесення відомостей про належну позивачу земельну ділянку до державного земельного кадастру.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державний земельний кадастр» підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру є документація із землеустрою.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про землеустрій», одним із принципів є дотримання законності у здійсненні будь-яких робіт із землеустрою.

Статтею 28 зазначеного Закону визначені права та обов`язки розробників документації із землеустрою, а саме: розробники документації із землеустрою зобов`язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Спір про межі земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, вирішується органом місцевого самоврядування. Якщо у позасудовому порядку, що визначений у п. 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (розділ «Виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру»), вирішити спір позивач не зможе, зокрема не буде усунута помилка, чи не буде досягнуто згоди щодо визначення меж земельних ділянок, то позивач має право звернутися до суду за захистом порушених прав.

Оскільки в добровільному порядку спір не було вирішено, судом встановлено, що при виготовленні технічної документації були допущені суттєві порушення, що потягло за собою порушення прав ОСОБА_3 , позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а порушені права позивача підлягають судовому захисту.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст. 5, 12, 13, 15,16, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 39, 79, 91, 103,106,107, 152, 158 Земельного кодексу України, Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, п. 3.10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріпленні межовими знаками», ст. 56, 6, 28, 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 23,34,37 Закону України «Про Державний земельний кадастр», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії ЯМ №432401 від 27.02.2012, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0698 га, розташовану у АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5924756200:06:011:0316.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5924756200:06:011:0316.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2422 гривні 40 копійок повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 932 гривні судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2026 року.

Суддя О.А.Степаненко