Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №521/10509/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/10509/26

Номер провадження 3/521/3427/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тихонової О.А.,

з секретарем судового засідання Ніколаєвою В.І.,

за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Крікунової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, уродженця Республіки Молдова, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0265/UA500000/2026 від 15.04.2026 про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.04.2026 року о 13 годині 10 хвилин в зону митного контролю автомобільного пункту пропуску «Долинське -Чишмикой» відділу митного оформлення №4 митного поста «Придунайський» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» в напрямку руху «виїзд» з України до Молдови, в?їхав транспортний засіб - легковий автомобіль марки «OPEL», моделі - «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. Молдови № НОМЕР_3 ).

Формою проходження митного контролю водій автомобіля марки «OPEL», моделі - «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, громадянин Молдови ОСОБА_2 , обрав проходження через зону митного контролю «зелений коридор» та водій надав контрольний талон для проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор», що належним чином інформаційно обладнано.

Крім того, громадянин Молдови ОСОБА_2 , повідомив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Керуючись ст. 338 МК України, за результатами проходження митних формальностей, було проведено поглиблений спільний прикордонно-митний огляд автомобіля марки «OPEL» моделі - «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, з оглядом багажу та особистих речей водія.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу - легкового автомобіля марки «OPEL» моделі - «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN – код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, з використанням набору оглядових дзеркал та після демонтажу підкрилка бампера вказаного автомобіля, було виявлено обгорнуті у чорні поліетиленові пакети 3000 (три тисячі) цигарок з маркуванням «LEANA» (Fabricat in Moldova"Tutun-CTC" S.A.), без марок акцизного податку України та Молдови, без належного маркування на українській мові, які переміщувались з ознаками приховування від митного контролю та знаходились у конструктивній порожнині бампера автомобіля, тобто переміщувались з використанням інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення.

Доступ до виявлених товарів став можливим шляхом часткового демонтажу бамперу автомобіля марки «OPEL», моделі - «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, доступ до якого без фізичного втручання та демонтажу, шляхом застосування технічних засобів митного контролю (викрутки, ліхтарика, оглядових дзеркал неможливий.

За результатами проведеного огляду було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.04.2026 №UA500440/2026/000022.

Опитаний за вказаними обставинами гр. Молдови ОСОБА_2 повідомив, що купив на ринку виявлені цигарки з маркуванням «LEANA» в кількості 150 пачок. Пояснив, що, знаючи про заборону переміщення такої кількості тютюнових виробів, він приховав їх під бампером автомобіля.

Таким чином, на думку митного органу, водій ОСОБА_2 , прямуючи на автомобілі марки «OPEL», моделі - «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів іноземного виробництва, а саме: 3000 (три тисячі) цигарок з маркуванням «LEANA» (Fabricat in Moldova"Tutun-CTC" S.A.), без марок акцизного податку України та Молдови, без належного маркування на українській мові, які переміщувались ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює їх виявлення, а саме, які знаходились в конструктивній порожнині бампера автомобіля, тобто переміщувались з використанням інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, виявлення яких стало можливим шляхом часткового демонтажу бамперу автомобіля, доступ до якого без фізичного втручання та демонтажу, шляхом застосування технічних засобів митного контролю (викрутки, ліхтарика, оглядових дзеркал) не можливий.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2026 року о 13:10 год. у зону митного контролю автомобільного пункту пропуску «Долинське – Чишмикой» відділу митного оформлення № 4 митного поста «Придунайський» Одеської митниці, у напрямку «виїзд з України» до Республіки Молдова, прибув легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , країна реєстрації – Республіка Молдова, під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_3 .Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 обрав смугу руху «зелений коридор», чим засвідчив відсутність у нього товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, а також товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження. Під час здійснення митного контролю транспортного засобу працівниками митниці було виявлено обставини, що стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0265/UA500000/2026 від 15.04.2026 року. Виявлені товари та предмети були переміщені громадянином ОСОБА_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у зв`язку з чим зазначені дії митним органом кваліфіковано за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0265/UA500000/2026 від 15.04.2026 року виявлені товари та предмети тимчасово вилучені.

Статтею 215 ПК України визначено, що до підакцизних товарів належать тютюнові вироби. Тютюн та промислові замінники тютюну, тютюнова сировина, тютюнові відходи, рідини, що використовуються в електронних цигарках.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення ним дій про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у тому числі шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ANGHELOGLU EVGHENI підтверджуються наступними доказами:

-протоколом по справі про порушення митних правил №0265/500000/2026 від 15.04.2026;

-паспортом громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-фото таблицею до протоколу №0265/500000/2026 від 15.04.2026 року;

-актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.04.2026 року;

-описом предметів по справі ПМП №0265/500000/2026 від 15.04.2026 від 21.04.2026 року;

-довідкою про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0265/500000/2026 від 15.04.2026;

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджується, що ОСОБА_2 , прямуючи на автомобілі через митний кордон України у напрямку виїзду з України до Республіки Молдова та обравши для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», вчинив умисні дії, спрямовані на переміщення 150 пачок цигарок марки «LEANA», загальною кількістю 3000 цигарок, з приховуванням від митного контролю, помістивши їх у конструктивну порожнину бампера автомобіля.

Доступ до місця знаходження товару став можливим лише після часткового демонтажу бампера, що об`єктивно утруднювало виявлення зазначених товарів під час проведення митного контролю. При цьому ОСОБА_2 у своїх поясненнях підтвердив факт приховування цигарок під бампером автомобіля. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з використанням інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Так, у своїй практиці, щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, спосіб приховування товару, кількість виявлених тютюнових виробів, умисний характер дій особи, а також те, що конфіскації підлягають безпосередні предмети порушення митних правил, суд доходить висновку, що застосування такого стягнення у цій справі відповідає критеріям законності, необхідності та пропорційності та не становить для особи надмірного індивідуального тягаря. Вартість вилучених цигарок які були предметом порушення митних правил, становить 4 161, 00 (чотири тисячі сто шістдесят одна) гривня 00 копійок.

Суд вважає, що таке стягнення забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 520 МК України, посадові особи митного органу зобов`язані зібрати та додати до справи документи, що підтверджують такі витрати, що й було виконано у даному випадку.

Частиною 3 ст. 520 МК України встановлено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум. Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами).

Розрахунок витрат обчислюється відповідно до Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами). Відповідно до розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами) витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, відшкодуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку що витрати митного органу за зберігання товарів не підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2026 року ОСОБА_2 внесено грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн в рахунок забезпечення штрафу за протоколом про порушення митних правил №0265/UA500000/2026 від 15.04.2026 року, що підтверджується повідомленням до АБ «Укргазбанк» від 15.04.2026 року, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №75982680 від 16.04.2026 року.

З огляду на те, що за вчинене ОСОБА_2 правопорушення судом накладається адміністративне стягнення у виді штрафу, внесені грошові кошти належить обернути в рахунок сплати штрафу.

Документів про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 4 161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) гривня 00 копійок, з конфіскацією товарів за протоколом № 0265/500000/2026 від 15.04.2026 року, а саме: 150 пачок цигарок без фільтра марки «Leana» в кількості 20 цигарок в пачці, без марки акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф у розмірі 4 161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) гривня 00 копійок, накладений на ОСОБА_2 , на підставі пункту 1 цієї постанови, та судовий збір у розмірі 665,60 грн., стягнутий на підставі пункту 2 цієї постанови, зарахувати за рахунок коштів, які сплачені як забезпечення сплати штрафу по протоколу про порушення митних правил № 0265/500000/2026 від 15.04.2026 року згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №75982680 від 16.04.2026 року на рахунок Одеської митниці в сумі 7 000( сім тисяч) гривень грн.

У разі наявності залишку коштів після повного погашення суми штрафу та судового збору, повернути такий залишок ANGHELOGLU EVGHENI або уповноваженій ним особі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя О.А. Тихонова