Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №521/14937/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/14937/26

Номер провадження 3/521/4472/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182437 від 18.08.2026 року, вбачається, що 18.08.2026 року близько 22:20 годин гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання – АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує продуктами харчування, питною водою, одягом, іграшками, у житловому приміщенні відсутні газопостачання та житлові потреби.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , який повідомлявся судом завчасно, у судове засідання не прибув.

Від законного представник потерпілого - ОСОБА_4 до суду надішло повідомлення про те, що ОСОБА_1 наразі перебуває поза межами України, тому не зможе прибути у судове засідання. Щодо обставин події, викладеної в протоколі, зазначила, що того дня між нею та чоловіком виникла сварка та вона погарячкувала викливаши співробітників поліції, просить не притягувати чоловіка до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182437 від 18.08.2026 року, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або у випадку, коли дитина стала свідком (очевидцем) домашнього насильства по відношенню до інших членів сім`ї.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 ймовірно полягали у неналежному забезпеченні житлово-побутових умов для проживання дитини або ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов його життя. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав умисел на заподіяння психологічної чи іншої шкоди дитині, або здійснював щодо неї цілеспрямований психологічний чи економічний тиск.

Зазначені обставини та характер дій ОСОБА_1 , за своєю суттю, не утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та, на переконання суду, можуть охоплюватись диспозицією іншої статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення та, відповідно до норм КУпАП, не наділений правом самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення чи перекваліфікувати дії особи з одного правопорушення на інше правопорушення, передбачене КУпАП (навіть якщо в діях особи простежується склад іншого адміністративного правопорушення), а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Аналогічний правовий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»), де зазначено, що право особи бути проінформованою про характер і причину обвинувачення містить право на захист саме від того обвинувачення, яке було висунуте первісно.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно змінити кваліфікацію особи на інше правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182437 від 18.08.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко