Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №947/44444/25 — Київський районний суд м. Одеси

справа № 947/44444/25

провадження № 1-кс/947/15086/26

УХВАЛА

29.10.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

заявника – ОСОБА_3 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса процесуальні питання у справі № 947/44444/25 за скаргою Голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 42021162510000023 від 09.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга Голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 42021162510000023 від 09.08.2021 року.

ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» в особі голови ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого у справі щодо не розгляду клопотань, поданих до канцелярії ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 28.09.2026 року та зобов`язати слідчого розглянути подані клопотання від 28.09.2026 року.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2026 року було визнано явку слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду скарги обов`язковою. Зобов`язано слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду слідчим суддею:

- перший том матеріалів кримінального провадження №42021162510000023 від 09.08.2021 року;

- матеріали кримінального провадження №42021162510000023 від 09.08.2021 року, починаючи з 28.09.2026 року.

Розгляд скарги було призначено на 29 жовтня 2026 року.

У визначені слідчим суддею день та час слідчий СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 29.10.2026 року в судове засідання не з`явилася, пославшись на службову зайнятість. На виконання ухвали слідчого судді від 22.10.2026 року до канцелярії суду слідчим надано відгук на скаргу та матеріали кримінального провадження № 42021162510000023 від 09.08.2021.

В ході огляду матеріалів кримінального провадження слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318–380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що розгляд таких скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Водночас відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, сама по собі неявка слідчого, належним чином повідомленого про судове засідання, не зумовлює необхідності відкладення розгляду скарги. Водночас це не звільняє слідчого суддю від обов`язку забезпечити повне та об`єктивне з`ясування обставин, які мають значення для вирішення скарги, з дотриманням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження.

Предметом судового контролю в цьому провадженні є дотримання слідчим вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотань, поданих заявником 28.09.2026 року. Для вирішення скарги необхідно з`ясувати, зокрема, наявність у заявника належних повноважень.

Надання слідчим письмових пояснень та матеріалів кримінального провадження саме по собі не позбавляє суд можливості з`ясувати додаткові обставини, які можуть мати значення для перевірки доводів скарги.

З огляду на те, що заявник погодився з відкладенням розгляду скарги з цією метою, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання також про виклик прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021162510000023 від 09.08.2021 року, для з`ясування певних обставин щодо вказаного кримінального провадження у межах процесуальної компетенції прокурора.

При цьому участь прокурора, який не є безпосереднім суб`єктом оскаржуваної бездіяльності, не може розглядатися як безумовна вимога частини третьої статті 306 КПК України лише з огляду на неявку слідчого. Необхідність його виклику в цьому випадку пов`язана з потребою з`ясувати позицію сторони обвинувачення щодо доводів скарги та забезпечити належний розгляд заявлених вимог.

Водночас слідчий суддя враховує, що відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування підлягають розгляду не пізніше сімдесяти двох годин із моменту надходження відповідної скарги, крім передбаченого законом винятку щодо скарг на рішення про закриття кримінального провадження. Тому відкладення розгляду має здійснюватися лише за наявності достатніх процесуальних підстав та на мінімально необхідний строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повторно викликати слідчого та викликати викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 420211625100000023, у наступне судове засідання для з`ясування його позиції щодо обставин, які виникли в ході розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд скарги ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 42021162510000023 від 09.08.2021 року.

Повторно викликати у судове засідання слідчого.

Викликати в судове засідання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 420211625100000023 від 09.08.2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу надати актуальний витяг з ЄРДР із відображенням всього руху справи від моменту її реєстрації й до цього часу.

Розгляд скарги призначити на 13 годин 30 хвилин 05 листопада 2026 року.

Копію ухвали невідкладно направити до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1