Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №400/3613/22 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 р.№ 400/3613/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач ) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України(далі- відповідач) у якій просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно з поданим рапортом від 09.06.2022; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про дострокове звільнення ОСОБА_1 з військової служби згідно з рапортом від 09.06.2022 у зв`язку із самостійним вихованням дитини віком до 18 років.

?Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач із 15.03.2022 проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді солдата (стрільця) у військовій частині НОМЕР_1 . 09.06.2022 та 30.06.2022 позивач подавав командуванню військової частини рапорти про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (виховання дитини віком до 18 років батьком-одинаком). До рапорту додано довідку Коблівської сільської ради від 23.06.2022 № 665, акт обстеження житлово-побутових умов від 23.06.2022 № 16, нотаріально засвідчену заяву матері дитини ОСОБА_2 від 14.10.2013 про відмову від виховання та утримання сина, а також характеристику з навчального закладу. Проте відповідач протиправно не прийняв рішення за рапортом та не звільнив позивача з військової служби.

Суд ухвалою від 01.08.2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання.

Ухвалою суду від 23.02.2026 року суддею Величко А.В. справу №400/3613/22 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судогово засідання.

?Відповідач у наданих письмових поясненнях заперечив проти позову та повідомив, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 17.04.2023 № 107 солдат ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ та направлений для подальшого проходження військової служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 НГУ ( АДРЕСА_3 ) з 17 квітня 2023 року. З огляду на це відповідач вважає, що у військовій частині НОМЕР_1 НГУ відсутній предмет спору, а позовні вимоги не підлягають задоволенню стосовно даного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:? ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 15.03.2022 № 56 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ та проходив військову службу за призовом під час мобілізації.

?Позивач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

?09.06.2022 та 30.06.2022 позивач подавав командуванню військової частини НОМЕР_1 НГУ рапорти про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з самостійним вихованням неповнолітнього сина. ?Наказ про звільнення позивача з військової служби командуванням військової частини НОМЕР_1 НГУ за поданими рапортами прийнятий не був.

?Разом з тим, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 17.04.2023 № 107 ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ та направлений для подальшого проходження військової служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 НГУ ( АДРЕСА_3 ), де проходив службу з 17 квітня 2023 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

?Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

?Відповідно до п.п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, звільняються з військової служби під час воєнного стану за сімейними обставинами, зокрема у разі самостійного виховання дитини (дітей) віком до 18 років.

?Згідно з Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (поширеним на Національну гвардію України), командування військової частини зобов`язане розглянути рапорт військовослужбовця про звільнення та за наявності законних підстав прийняти відповідне рішення по суті або направити документи вищому командуванню.

?Невжиття командуванням військової частини НОМЕР_1 НГУ належних заходів щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 09.06.2022 та неприйняття рішення за наслідками його розгляду в період перебування позивача в списках особового складу цієї частини свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

?Водночас суд зазначає, що предметом захисту в адміністративному судочинстві є реально порушене право особи на момент ухвалення судового рішення, а обраний спосіб захисту має бути ефективним.

?Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 17.04.2023 № 107 позивача виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 НГУ.

?Відповідно до вимог законодавства про проходження військової служби, рішення про звільнення військовослужбовця з військової служби прийняти щодо особи, яка виключена зі списків особового складу даної частини та проходить службу в іншій військовій частині, командир військової частини НОМЕР_1 НГУ юридично та фактично позбавлений можливості.

?Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 не перебуває в списках особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ, вимога про зобов`язання саме військової частини НОМЕР_1 НГУ прийняти рішення про його звільнення з військової служби не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень у даного відповідача щодо позивача на цей час.

?З огляду на це, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню — в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо неналежного розгляду рапорту позивача від 09.06.2022 у період його перебування у списках особового складу цієї частини. В задоволенні решти позовних вимог (зобов`язального характеру щодо відповідача) слід відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити частково.

2. ?Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неналежного розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 від 09 червня 2022 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами в період його перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

3.? У задоволенні решти позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України — відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.

5.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко