Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №439/1642/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1642/26

Провадження № 2/439/1024/26

28 жовтня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Броди цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №103585692 від 19.11.2025 та Кредитним договором №7480823 від 20.11.2025.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2025 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 103585692, за яким останній отримав кредит шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки. 24.04.2026 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу №24042026відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передав (відступив) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні права вимоги до боржників, вказані в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 24.04.2026 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24762,34 гр, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 6100,00 грн, сума заборгованості за відсотками – 4227,24 грн, сума заборгованості по комісії за надання кредиту – 1372,50 грн, сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту – 4062,60 грн., сума заборгованості за неустойкою – 9000,00 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Також, 20.11.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №7480823, за яким останній отримав кредит шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної картки. 24.04.2026 між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу №24042026 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передав (відступив) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні права вимоги до боржників, вказані в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 24.04.2026 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі12 942,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 3 000,00 грн, сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту – 3942,00 грн, сума заборгованості за неустойкою – 6000,00 грн.

Позивач зазначає, що всупереч умовам договорів відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Мілоан», ні на рахунки позивача.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитними договорами в сумі 37 704,34 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 13.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачці на адресу зазначену у позовній заяві та у відповіді з Відділу організації діяльності центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради Львівської області, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України зазначені документи вважаються врученими відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18). Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідачка про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що перед укладанням договору №103585692 відповідачу було надано паспорт споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомився про що свідчить його підпис одноразовим ідентифікатором 475581.

Відповідач заповнив заяву на отримання кредиту №103585692 від 19.11.2025 в якій зазначив свої персональні дані та просив надати кошти у кредит на наступних умовах: сума кредиту – 6100,00 грн, строк кредитування – 360 днів, процентна ставка протягом першого розрахункового періоду - 90.00 відсотків річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування: 180.00 відсотків річних, комісія за надання кредиту: 22.50% від суми кредиту, комісія за обслуговування кредиту - нараховується за ставкою 7.40% від суми кредиту за кожний розрахунковий період. Платіжна картка на яку має бути перерахована сума кредиту: 414949XXXXXX3971. Відповідач підтвердив достовірність вищезазначеної інформації та чинність заявлених офіційних документів.

Відповідач заповнив анкету-заяву на кредит №103585692 від 19.11.2025 відповідно до якої погоджені умови кредитування по заяві. Замовлена сума: 6100.00 грн. Замовлений строк: 30 днів Погоджена сума: 6100.00 грн. Погоджений строк: 30 днів Комісія за надання: 22.50 % одноразово.

19.11.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №103585692. Відповідно до умов договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 6100.00 грн, кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 19.11.2025. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом: 14.11.2026.Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 21576.95 грн. Денна процентна ставка складає: = 0.98%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 2662.71 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 27676.95 грн. Комісія за надання кредиту: 1372.50 грн., яка нараховується за ставкою 22.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1). Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 9930.80 грн., що нараховується за ставкою 7.40 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (п. 1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 90.00 відсотків річних. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180.00 відсотків річних (п.1.1-1.5.4).

Умовами договору передбачено, що комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) встановлена п.1.5.2 цього Договору це винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Згідно п.2.1 Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

На підтвердження здійснення переказу коштів згідно договору №103585692 позивач долучив платіжне доручення №112154573 від 19.11.2025 на суму 6100,00 грн.

24.04.2026 між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу№24042026, відповідно до якого позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Мілоан», ТОВ «Мілоан» відступити позивачу Право грошової Вимоги до боржників зазначені в Реєстрі Боржників.

Згідно з Актом прийому-передачі реєстру боржників №2 від 24.04.2026 за договором факторингу №24042026 від 24.04.2026, позивач прийняв реєстр божників №2 від 24.04.2026 після чого до позивача перейшли права вимоги заборгованості від Боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 24.04.2026 позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 24762,34 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу – 6100,00 грн, сума заборгованості за відсотками – 4227,24 грн , сума заборгованості по комісії за надання кредиту – 1372,50 грн, сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту – 4062,60 грн, сума заборгованості за неустойкою – 9000,00 грн.

На підтвердження здійснення оплати згідно договору факторингу №24042026 від 24.04.2026 року позивачем надано платіжну інструкцію №85 від 28.04.2026.

Також, судом встановлено, що перед укладанням договору №7480823 відповідачу було надано паспорт споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомився про що свідчить його підпис одноразовим ідентифікатором 329837.

Відповідач заповнив заяву на отримання кредиту №7480823 від 20.11.2025 в якій зазначив свої персональні дані та просив надати кошти у кредит на наступних умовах: сума кредиту – 3000,00 грн, строк кредитування – 356 днів, процентна ставка протягом першого розрахункового періоду – 00,001 відсотків річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування: 00,001 відсотків річних, комісія за надання кредиту: 00,26% від суми кредиту, комісія за обслуговування кредиту - нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту за кожний розрахунковий період. Платіжна картка на яку має бути перерахована сума кредиту: 414949XXXXXX3971. Відповідач підтвердив достовірність вищезазначеної інформації та чинність заявлених офіційних документів.

Відповідач заповнив анкету-заяву на кредит №7480823 від 20.11.2025 відповідно до якої погоджені умови кредитування по заяві. Замовлена сума: 6000.00 грн. Замовлений строк: 26 днів. Погоджена сума: 3000.00 грн. Погоджений строк: 26 днів. Комісія за надання: 0.26 % одноразово.

20.11.2025 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №7480823. Відповідно до умов договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000.00 грн, Кредит надається загальним строком на 356 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 20.11.2025. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом: 11.11.2026. Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 9643,80 грн. Денна процентна ставка складає: 0.90%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1445,57 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 12643,80 грн. Комісія за надання кредиту: 7,80 грн., яка нараховується за ставкою 0,26 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1). Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 9636,00 грн., що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (п. 1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,001 відсотків річних. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,001 відсотків річних (п.1.1-1.5.4).

Умовами договору передбачено, що комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) встановлена п.1.5.2 цього Договору це винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Згідно п.2.1 Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

На підтвердження здійснення переказу коштів згідно договору №7480823 позивач долучив платіжне доручення №166655082 від 20.11.2025 року на суму 3000,00 грн.

24.04.2026 між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу№24042026, відповідно до якого позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Мілоан», ТОВ «Мілоан»відступити позивачу Право грошової Вимоги до боржників зазначені в Реєстрі Боржників.

Згідно з Актом прийому-передачі реєстру боржників №1 від 24.04.2026 за договором факторингу №24042026 від 24.04.2026, позивач прийняв реєстр божників №1 від 24.04.2026 після чого до позивача перейшли права вимоги заборгованості від Боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 24.04.2026 позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 12 942,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 3 000, 00 грн, сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту – 3942,00 грн, сума заборгованості за неустойкою – 6000,00 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право встановлення у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Так, відповідно до п. 4 ч.1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч.2ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Застосовуючи до правовідносин зазначені норми права, суд дійшов такого висновку.

Між ТОВ «Мілоан» та відповідачем виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням Договору про споживчий кредит №103585692 від 19.11.2025 та Договору про споживчий кредит №7480823 від 20.11.2025.

Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом.

Кредитодавець за вказаними договорами виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови кредитних договорів належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги по вказаних вище договорах до відповідача ОСОБА_1 на підставі договорів факторингу. Таким чином, новий кредитор, набувши відповідне право вимоги, реалізував його шляхом пред`явлення до позичальника позову про стягнення боргу за кредитними договорами і визначив борг на відповідну дату на загальну суму 37 704,34 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань перед позивачем суду не надано, факт отримання кредиту не спростовано належними та допустимими доказами.

Оцінюючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд зазначає наступне.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість за кредитними договорами становить:

за Договором про споживчий кредит №103585692 від 19.11.2025 у розмірі 24 762,34 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 6100,00 грн, сума заборгованості за відсотками – 4227,24 грн, сума заборгованості по комісії за надання кредиту – 1372,50 грн, сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту – 4062,60 грн, сума заборгованості за неустойкою – 9000,00 грн;

за Договором про споживчий кредит №7480823 від 20.11.2025 у розмірі 12 942,00 грн з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу – 3 000,00 грн, сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту – 3942,00 грн, сума заборгованості за неустойкою – 6000,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою, суд звертає увагу на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з відповідача неустойки: в сумі 9000, 00 грн за Договором про споживчий кредит №103585692 від 19.11.2025 та в сумі 6000,00 грн за Договором про споживчий кредит №7480823 від 20.11.2025 нарахованих у період дії в Україні воєнного стану.

Щодо стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в сумі 4062,60 по Договору про споживчий кредит № 103585692 від 19.11.2025 та в сумі 3942,00 грн по Договору про споживчий кредит № 7480823 від 20.11.2025 суд звертає увагу на таке.

Закон «Про споживче кредитування» дозволив встановлювати комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням, поверненням кредиту, та включив їх до загальних витрат за кредитом (п.4 ч.1 ст.1, ч. 2 ст. 8 Закону). Кредитодавець на вимогу споживача (раз на місяць) безоплатно повідомляє йому інформацію про розмір заборгованості, надає виписку тощо (ч. 1 ст. 11 Закону).

Відповідно до висновку ВП ВС від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 «Законом безпосередньо передбачено право банку встановлювати комісію за обслуговування. Однак умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону кредитування».

За правовим висновком, викладеним у Постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 06.11.2023 у справа № 204/224/21, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Кредитодавець не довів надання таких послуг за які передбачена комісія, встановлена, у п. 1.5.2 Договору про споживчий кредит № 103585692 від 19.11.2025 та Договору про споживчий кредит №7480823 від 20.11.2025.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні комісії в сумі 4062,60 по Договору про споживчий кредит № 103585692 від 19.11.2025 та в сумі 3942,00 грн по Договору про споживчий кредит № 7480823 від 20.11.2025, оскільки такі вимоги є необґрунтованими.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем яка підлягає стягненню становить 14 699,74 грн:

за Договором про споживчий кредит №103585692 від 19.11.2025, 11 699,74 грн та складається із суми заборгованості за основною сумою боргу – 6100,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 4227,24 грн, суми заборгованості по комісії за надання кредиту – 1372,50 грн;

за Договором про споживчий кредит № 7480823 від 20.11.2025, 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до суми заявлених вимог.

Позов заявлений на суму 37 704,34 грн, суд задовольнив позов на суму 14 699,74 грн, що становить 38,99%.

Судовий збір, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до суми заявлених вимог, складає 1038,07 грн (2662,40х0,3899= 038,07).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 263, 264, 265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за договорами в сумі 14 699,74 грн, з яких:

за Договором про споживчий кредит №103585692 від 19.11.2025, 11 699,74 грн яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу – 6100,00 грн, суми заборгованості за відсотками – 4227,24 грн, суми заборгованості по комісії за надання кредиту – 1372,50 грн; за Договором про споживчий кредит №7480823 від 20.11.2025, 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 1038,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк