Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №309/2749/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2749/26

Провадження № 2/309/1492/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Герасимчука О.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 03 травня 2001 року позивач уклав шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося. Через несумісність характерів між подружжям постійно виникали непорозуміння. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально. На думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому примирення між ними не може бути, оскільки, між подружжям немає почуттів поваги та любові. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачкою розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Герасимчук О.О. подав до суду заяву згідно якої просив суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 03 травня 2001 року виконавчим комітетом Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, сірії НОМЕР_1 , видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за актовим записом №4

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Питання про стягнення з відповідачки понесених судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265,289,354 ЦПК України, ст.ст.24,56,110,112 СК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 03 травня 2001 року виконавчим комітетом Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №4 розірвати.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В. Д.