Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №308/12741/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12741/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Фазикош О.В., за участю секретаря Сліпокурова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, за правилами, загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місце проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 26.10.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.10.2026.

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місце проживання дітей.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2026 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2026 року, у справі закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 знаходились у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 03 травня 2014 року, актовий запис №152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовим записом про шлюб, який розірвано 03 лютого 2026 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3927/25, яке набрало законної сили.

Позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є матір`ю та батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Малолітні діти зареєстровані разом із позивачем у справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади Холмківської сільської територіальної громади від 18 серпня 2026 року з Реєстру територіальної громади №2026/014190614, №2026/014190735, №2026/014190732.

Позивач при цьому зазначає, що вона та малолітні діти проживають фактично за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про встановлення факту проживання від 04 червня 2026 року, складеним комісійно, затвердженим сільським головою Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, довідкою від 10 червня 2026 року №446, виданою Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до договору оренди житла від 22 січня 2026 року ОСОБА_1 є орендарем житлового приміщення АДРЕСА_2 , строк договору оренди складає 12 місяців. Відповідач у справі, батько малолітніх дітей ОСОБА_2 проживає окремо від позивача, колишньої дружини та дітей за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач у справі, мати дітей працює бухгалтером ТОВ «Радивилмолоко», має гідну заробітну плату, за період з 01 січня 2026 року по 30 червня 2026 року загальна сума її доходу склала 131 139,81 гривень, що підтверджується довідкою від 29 липня 2026 року №43, виданою ТОВ «Радивилівмолоко».

На підставі судового наказу у справі №308/11601/25 від 18 серпня 2026 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, який набрав законної сили, відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частки розмірі 1/3 (однієї третьої) частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 серпня 2025 року та до досягнення дітьми повноліття.

За місцем фактичного проживання позивачки та малолітніх дітей, для яких створені всі необхідні умови для комфортного проживання та гармонійного розвитку, з урахуванням розірвання шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, збереження психоемоційного здоров`я дітей в майбутньому, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю, позивачем у справі.

За твердженням позивача в добровільному порядку відповідач у справі не бажає визначити місце проживання дітей разом з позивачем, їх матір`ю. Позивач зазначає, що вони з відповідачем не дійшли згоди щодо місця проживання дітей.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 28 листопада 2025 року, затвердженим рішенням №843 від 28 листопада 2025 року Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, беручи до уваги адаптоване навчальне й виховне середовище, стабільність житлових умов, здатність матері забезпечувати належний догляд, виховання та розвиток дітей, а також позитивні характеристики матері, орган опіки та піклування вважав за доцільне визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 . На переконання позивача, проживання дітей з матір`ю відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи. Діти тривалий час проживають разом з матір`ю, яка добросовісно виконує батьківські обов`язки, створила належні умови для проживання дітей, розвитку та навчання синів, діти мають відповідні соціальні контакти за місцем проживання, мати не перешкоджає спілкуванню дітей з батьком , відповідачем у справі.

У позові вказано на те, що 05 серпня 2026 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/10706/26 , яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у умисному вчиненні домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_1 .

Позивач просить суд: визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українкою, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженкою села Горонда Мукачівського району Закарпатської області; розподілити судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень проти заочного розгляду справи не подавала на адресу суду.

Відповідач на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без їх участі, за наявними в матеріалах справи документами. Вказує на те, що служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району не заперечує проти заявлених вимог по факту.

На підставі наведеного суд, керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2026 року, яке набрало законної сили.

У шлюбі у подружжя народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 15 грудня 2015 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 від 14 лютого 2017 року).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади (Холмківської сільської територіальної громади) 2026/014190314 від 18.08.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.05.2014.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади (Холмківської сільської територіальної громади) 2026/014190732 від 18.08.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.12.2015.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади (Холмківської сільської територіальної громади) 2026/014190735 від 18.08.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.02.2017.

Згідно наявного в матеріалах справи Акту про встановлення факту проживання від 04 червня 2026 р. засвідчено проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , фактично проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без реєстрації на постійне місце проживання.

Також, на підтвердження місця проживання позивачки разом із дітьми за вказаною адресою, до позовної заяви додано довідку Холмківської сільської ради Ужгородського району від 10.06.2026 №446 та договір оренди (без права суборенди) від 22 січня 2026 року (укладеного між власником ОСОБА_5 та ОСОБА_1 орендарем).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доходи, що видана ОСОБА_1 , її дохід за період з 01.01.2026 по 30.06.2026 складає 130 139 ,81 грн.

У наявних в матеріалах справи наявні довідки ( від 30.09.2025 №01-28/180 та 01-28/179) Ужгородської початкової школи «Первоцвіт» Ужгородської міської ради Закарпатської області про участь матері у шкільному житті дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та характеристики на дітей із вказаного навчального закладу.

Матеріали справи містять рішення виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 28.11.2025 року №843 про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання дітей. Згідно Додатку №1 до рішення виконкому №843 від 28.11.2026, висновку про визначення місця проживання дитини: «враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини 14.11.2025 р. № 15/10-15 керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, гг. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, орган опіки та піклування Холмківської сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно наявної в матеріалах справи постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2026 ОСОБА_2 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків , місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини .

Нормами ч 1, ч. 2 ст. 161 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей (ч. 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства"). Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, брати до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач просить визначити місце проживання їх спільних з відповідачем синів разом із нею. До матеріалів справи додано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини про що вказано вище.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування встановлено, що службою у справах дітей Холмківської сільської ради 07.11.2025 року здійснено перевірку умов проживання дітей з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено відповідний акт. Житлово-побутові умови гр. ОСОБА_2 - хороші, наявне водо та електропостачання, наявна побутова техніка та мебель. Житло розміщене па 1 поверсі 2 поверхового будинку, складається з 2 житлових кімнат, кухня, ванна кімната, коридор. У дітей наявна спільна кімната, наявні речі особистого вжитку, шкільне приладдя. За даною адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - заявниця; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -син; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -син; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стосунки в сім`ї традиційні. У результаті бесіди з ОСОБА_1 з`ясовано, що звернулась із заявою до ССД з метою визначення місця проживання дітей разом із нею та подальшою подачею висновку до суду. При цьому у висновку вказано на те, що поспілкувавшись із дітьми з`ясовано, що діти безперешкодно спілкуються та бачаться із батьком, люблять і маму і тата.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування – відповідач ОСОБА_9 , був присутнім на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яка відбулася 14.11.2025 року на якій розглядалося я про визначення місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та вказав що йому не зрозумілі причини та з якою метою гр. ОСОБА_1 звернулась із заявою щодо визначення місця проживання їх дітей разом із нею, не надав жодних письмових пояснень, у яких вказав би, що він заперечує або не заперечує щодо визначення місця проживання дітей, разом із матір`ю. Також зазначив, що бажає щоб діти більше часу проводили в нього по його місцю проживання, частіше бачитися з дітьми, щоб вони ночували в нього хоча б 2-3 доби поспіль. На що йому було повідомлено, що спосіб участі батька у вихованні дітей, місце та час спілкування визначаються за згодою батьків, або за рішенням суду чи органу опіки та піклування, якщо згоди немає. Враховуючи наявну інформацію, що стосується безпосередньо порушеного питання, прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , 2015 року народження та ОСОБА_4 , 2017 року народження разом з матір`ю ОСОБА_1 , 1987 р.н.

Суд констатує, що відзиву на позовну заяву відповідач не подавав. Відповідач заперечень того, що діти проживаю з матір`ю ні під час розгляду справи, ні під час засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 14.11.2025 не подавав.

При вирішенні даного спору суд враховує положення ст.. 171 СК України,, а саме: дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї ; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном ; уд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Врахування думки дитини (постанова ВС від 09.11.2020 року, справа № 487/7241/18): дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Разом з тим, згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини.

Суд при розгляді справи враховує, що статтею 12 Конвенції про права дитини встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Таким чином, право дитини бути вислуханою не означає, що вона обов`язково має бути допитана безпосередньо у залі судового засідання.

Аналогічний висновок зазначений в постанові Верховного Суду від 01 вересня 2026 року по справі № 947/18447/24.

Як зазначалося судом, згідно висновку про визначення місця проживання дитини від 28.11.2025, під час обстеження житлово-побутових умов позивача ОСОБА_1 , з якою проживають діти, працівники служби у справах дітей Холмківської сільської ради 07.11.2025 проводили спілкування з дітьми, в ході якого було з`ясовано, що діти проживають разом з матір`ю, безперешкодно спілкуються та бачаться з батьком, люблять і маму і тата.

Під час розгляду справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова ВС від 21.05.2020 року у справі № 587/2134/17).

Суд дослідивши всі наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності вважає, що з огляду на вказане, на даний час визначення місця проживання дітей разом з матір`ю не суперечить їх інтересам, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, про визначення місця проживання дітей із позивачем.

Поряд із цим суд звертає увагу на те, що згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить:

«визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українкою, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженкою села Горонда Мукачівського району Закарпатської області».

Поряд із цим згідно наданих до позовної заяви письмових доказів, за час перебування у зареєстрованому шлюбі у позивача та відповідача народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 15 грудня 2015 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 від 14 лютого 2017 року).

За вказаного суд, приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українкою, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженкою села Горонда Мукачівського району Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно, оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягаю стягнення сплаченої нею суми судового збору у сумі 1330 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 157,159, 160,161,162 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 223,258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 280-289 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місце проживання дітей,– задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Ужгород Закарпатської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця міста Ужгород Закарпатської області, разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українкою, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженкою села Горонда Мукачівського району Закарпатської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), суму сплаченого нею судового збору у розмірі 1330 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22096259, 89422, Україна, Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Холмок, вулиця Свободи,50; Електронний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош