Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №305/2676/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/2676/26

Провадження по справі 2/305/1036/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України, адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, в обґрунтування якої зазначив, що 29.06.2025 року о 02-20 год. у м. Поляниця, по вул. Урочище Вишні, 8А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «ЗАЗ Таврія» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 ; 2) «Nissan Rogue» (номерний знак НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_2 (Потерпіла).

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення №354/970/25, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 222767929). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 08.07.2025 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 12.08.2025 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП

склала 91 338 (дев`яносто одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 80 коп.

Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: Звіт про оцінку вартості збитків, заподіяних колісного транспортного засобу №1147/25 від 13.10.2025 року, Наказу № 3.1/32426 від 07.11.2025 року; Довідки № 1 від 04.11.2025 року.

Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 93 638 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 80 коп.

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 91 338 (дев`яносто одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0034256 від 07.11.2025 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №26402 від 19.08.2025 року та в розмірі 150 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0033765 03.11.2025 року.

Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 93 638 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 80 коп.

Враховуючи викладене представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь МТСБУ (Адреса: 02653, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, p/p НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 93 638 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 80 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача Сечко С.В. за допомогою системи «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, за допомогою розміщення оголошень на сайті суду. Відзиву, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі статті 36 КУпАП, застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді адміністративно арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова набрала законної сили 09.09.2025 року.

Згідно вказаної постанови, 29.06.2025 о 02 год 30 хв у с. Поляниця по вул. Урочище Вишні, 8А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан вказаного транспортного засобу та не врахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв (NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 ). В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Згідно повідомленням про ДТП від 08.07.2025 року та заяви про виплату страхового відшкодування від 12.08.2025 року, власник та водій автомобіля NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 звернулись до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до Полісу № ЕР. 222767929 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Цивільно-правова відповідальність Потерпілої ОСОБА_2 була застрахована.

Як вбачається з звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних колісного транспортного засобу №1147/25 від 13.10.2025 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП склала 109 606,56 гривень.

Згідно наказу № 3.1/32426 від 07.11.2025 року, довідки № 1 від 04.11.2025 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату на відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди у сумі 91 338, 80 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції №0034256 від 07.11.2025, МТСБУ було перераховано ОСОБА_2 91 338,80 гривень.

Вирішуючи заявлені МТСБУ позовні вимоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Даний спір виник з приводу відшкодування шкоди у порядку регресу, а тому під час вирішення спору слід керуватися нормами Цивільного Кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями ст.ст. 979, 980 Цивільного кодексу України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. (ст. 993 ЦК України).

Відповідно до п.7 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП, далі Закон) регламентна виплата - страхова виплата (страхове відшкодування), що здійснюється Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 27 Закону, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ є юридичною особою, належить до неприбуткових організацій, за умови відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України, і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, Закону України "Про страхування", інших актів законодавства та свого статуту.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, оскільки шкода завдана з вини ОСОБА_1 , вона підлягає відшкодуванню за його рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок дій ОСОБА_1 , позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ до ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а з відповідача необхідно стягнути на користь позивача грошові кошти у сумі 91 338, 80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 273-279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь МТСБУ (Адреса: 02653, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, p/p НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 93 638 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 80 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова