Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №304/1945/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1945/26 Провадження № 3/304/762/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771672 від 22 вересня 2026 року встановлено, що 22 вересня 2026 року близько 00 год 00 хв у с. Порошково на вул. Зарічна біля будинку № 3, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її людську гідність, голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29 жовтня 2026 року, не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Установлено, що постанова судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2026 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 – 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за його відсутності неможливий. Водночас постанова судді про привід особи, присутність якої під час розгляду справи є обов`язковою, залишилася невиконаною, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу поліції для доопрацювання та забезпечення виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 .

Керуючись статями 7, 9, 245, 251, 255, 268, 277, 278–280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.